Рішення

від 08.04.2020 по справі 160/7068/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Справа № 160/7068/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі - головуючого судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод металоконструкцій та нестандартного обладнання про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути податковий борг з ТОВ Завод металоконструкцій та нестандартного обладнання (код ЄДРПОУ 36573450) на користь державного бюджету в сумі 3 307 955,55 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 3 307 955,55 грн. Втім, спірна сума податкового боргу залишається несплаченою на момент звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 160/5084/19 за позовом ТОВ "Завод металоконструкцій та нестандартного обладнання" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0027941419 від 11.10.2018 року в сумі 2 441 276,25 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року було поновлено провадження по даній справі в зв`язку з ухваленням постанови Третім апеляційним адміністративним судом від 12.02.2020 року по справі № 160/5084/19.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

До суду 07.04.2020 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив подальший розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження, на задоволенні позову щодо стягнення податкового боргу з відповідача на користь державного бюджету в сумі 3 307 955,55 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків наполягав.

До суду 08.04.2020 року від відповідача також надійшло клопотання, в якому вона просила розгляд даної адміністративної справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Але відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, що стосуються даного предмету спору, до теперішнього часу відповідач на адресу суду не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 9 ст.205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами статей 194, 205 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ Завод металоконструкцій та нестандартного обладнання (код ЄДРПОУ 36573450) знаходиться на обліку як платник податків у Західно-Донбаському управлінні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Судом також встановлено, що ще станом на 25.07.2019 року в інтегрованих картках ТОВ Завод металоконструкцій та нестандартного обладнання обліковується податковий борг по орендній платі за землю у розмірі - 3 307 955,55 грн.

Податковий борг з орендної плати за землю виник на підставі наступного:

- податкове повідомлення-рішення № 0211871229 від 29.08.2018 року в сумі 170 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0211841229 від 29.08.20І8 року в сумі 442 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0027971419 від 11.10.2018 року в сумі 1020 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0027941419 від 11.10.2018 року в сумі 2441276,25 грн.;

Крім того, у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань відповідачу, відповідно до п.129.1 ст.129 ПК України, нарахована пеня у розмірі 865 047,30 грн.

31.10.2016 р. позивачем було винесено податкову вимогу форми №8202-17. Вказана вимога направлена на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується повідомленням про відправлення, та яке повернулося на адресу відправника.

З огляду на положення п.42.2 ст.42, п.58.3 ст.58 ПК України таке поштове відправлення вважається врученим належним чином. Однак, податковий борг залишається несплаченим, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що ТОВ "Завод металоконструкцій та нестандартного обладнання" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0027941419 від 11.10.2018 року в сумі 2 441 276,25 грн.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по адміністративній справі №160/5084/19, яке залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 року, було відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Завод металоконструкцій та нестандартного обладнання" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2018 р. №0027941419. Оскільки суду прийшли до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення від 11.10.2018 р. №0027941419 є цілком законним та вірним.

Згідно з ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За статтею 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп.54.3.3. п.54.3. ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1. - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 58.1. ст.58 ПК України визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до пп.14.1.39. п.14.1. ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію.

Згідно з пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

В силу п.59.1. п.59.3. п.59.4. п.59.9. ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За п.87.1. п.87.2. п.87.11. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.95.2. ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В силу п.95.3. ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом також встановлено, що відповідачем у податковому органі зареєстровані розрахункові рахунки.

Згідно з п.87.2. ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Таким чином суд доходить висновку про задоволення позовної заяви повністю з викладених вище підстав.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод металоконструкцій та нестандартного обладнання (код ЄДРПОУ 36573450) на користь державного бюджету в сумі 3 307 955,55 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма