Ухвала

від 01.04.2010 по справі 7/503 (2-а-8294/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 7/503 (2-а-8294/08) Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" квітня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд в складі :

головуючого - Бєлової Л .В.,

суддів: Данилово ї М.В.

Баранен ко І.І.

при секретарі - Паскаль Ю .С.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_3 на пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 11.02.2009 ро ку по справі за позовом ОСО БА_3 до Командування Сухопу тних військ Збройних Сил Укр аїни про виплату грошової ви нагороди в розмірі 4274,40 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Командування Сух опутних військ Збройних Сил України, в якому просила:

- стягнути на користь позива ча з командування Сухопутних військ Збройних Сил України грошову винагороду державни м службовцям за сумлінну без перервну працю в органах дер жавної влади, зразкове викон ання трудових обов' язків у розмірі 4274,40 грн.

В подальшому, позивачем бул а подана уточнена позовна за ява, в якій позивач просила:

- зобовязати Командування С ухопутних військ Збройних Си л України виплатити їй грошо ву винагороду за 15 років в орг анах державної влади, зразко ве виконання трудових обов' язків, передбачену Порядком видачі грошової винагороди д ержавним службовцям за сумлі нну безперервну працю в орга нах державної влади, зразков е виконання трудових обов' я зків, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 24.02.03 року № 212;

- стягнути з Командування Су хопутних військ Збройних Сил України 1275,91 грн. пов' язані з р остом індексу інфляції.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 11.02.2009 року у позові ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказано ю постановою суду першої інс танції, позивачем подано апе ляційну скаргу, в якій просит ь скасувати постанову суду п ершої інстанції та прийняти нову постанову про задоволен ня позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції без змін, виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

Суд першої інстанції при ух валенні оскаржуваного рішен ня дійшов висновку про відмо ву у задоволенні позовних ви мог в повному обсязі.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Так, як встановлено колегіє ю суддів апеляційної інстанц ії, відповідно до довідки вій ськової частини А 0105 від 08.05.2007 ро ку, загальний трудовий стаж п озивачки станом на 08 травня 2007 року становить 28 років 4 місяц і і 1 день, з них стаж державної служби 15 років 2 місяці 13 днів (а .с. 4).

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_3 проходила військову службу на посадах :

- з 29.07.91 - 12.07.93р. - електрик-опер атор учбового мотострілецьк ого полку військової частини 89520;

- з 13.07.93 - 04.09.95р. санітар учбовог о мотострілецького полку вій ськової частини 89520;

- з 05.09.95 - 14.05.99 р. чертьожник 30 авт омобільної бази;

- з 21.05.99 - 31.10.00 р. телеграфіст 70 ву зла зв' язку (ГШ-ЗСУ) війська ч астина А 0351;

- з 01.11.00 - 11.05.04 р. телефоніст вузл а зв' язку (ГШ-ЗСУ).

Таким чином, загальна вислу га років у Збройних Силах Укр аїни становить 12 років 9 місяц ів 12 днів.

З копії трудової кни жки позивача вбачається, що

- з 07.12.2004 по 12.01.2006 рік вона працюв ала на посаді спеціаліста ре жимно-секретного відділу Гол овного штабу Командування Су хопутних військ України, при своєно 11 ранг державного служ бовця;

- з 12.01.2006 по 28.02.2006 рік на посаді спе ціаліста 2 категорії режимно -секретного відділу штабу Ко мандування Сухопутних війсь к України;

- з 28.02.2006 по 08.05.2007 рік працювала на посаді спеціалістом першої категорії режимного-секретн ого відділу штабу, після чого була звільнена у зв' язку з д осягненням граничного віку п еребування на державній служ бі (а.с. 28- 29).

Відповідно до витягу з Нака зу від 08.12.2005 року № 11 ДС, позивачц і було виплачено грошову вин агороду за сумлінну безперер вну працю в органах державно ї влади, зразкове виконання т рудових обов' язків на посад і державного службовця понад 10 років у розмірі визначеному Постановою Кабінету Міністр ів України від 24 лютого 2003 року № 212 (а.с. 39).

Даючи правову оцінку вищев икладеним обставинам справи , колегія суддів зазначає нас тупне.

Відповідно до п. 1-2 Порядку ви дачі грошової винагороди дер жавним службовцям за сумлінн у безперервну працю в органа х державної влади, зразкове в иконання трудових обов'язків , затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 24 лютого 2003 р. N 212, грошова винаг орода державним службовцям з а сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зр азкове виконання трудових об ов'язків (далі - грошова винаго рода) видається особам, які пр опрацювали безперервно на по садах державних службовців в одному або кількох органах д ержавної влади не менше ніж 10 років.

До стажу безперервної робо ти (служби) на посадах державн их службовців в одному або кі лькох органах державної влад и зараховуються всі періоди роботи (служби) у цих органах, у тому числі до 1 січня 1994 р., на п осадах державних службовців , передбачених статтею 25 Закон у України «Про державну служ бу», а також на посадах, що від носяться в установленому зак онодавством порядку до відпо відних категорій посад держа вних службовців, на посадах к ерівних працівників і спеціа лістів в апараті органів, заз начених у частині другій ста тті 9 Закону України «Про держ авну службу».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці було випла чено у 2005 році грошову винагор оду за сумлінну безперервну працю в органах державної вл ади, зразкове виконання труд ових обов' язків на посаді д ержавного службовця понад 10 р оків у розмірі визначеному П остановою Кабінету Міністрі в України від 24 лютого 2003 року № 212.

Відповідно до п. 2 зазначено го порядку, грошова винагоро да видається один раз на п'ять років за умови зразкового ви конання посадових обов'язків та відсутності порушень тру дової дисципліни з урахуванн ям щорічної оцінки виконання державним службовцем поклад ених на нього завдань та обов 'язків (далі - щорічна оцінка). В инагорода видається, якщо за результатами проведення щор ічної оцінки рівень виконанн я державним службовцем обов' язків та завдань оцінений як "добрий" і "високий". При цьому п овинні враховуватися резуль тати щорічних оцінок за п'ять років.

Пунктом 3 зазначено також, щ о грошова винагорода видаєть ся у таких розмірах: від 10 до 15 р оків роботи - одна середньомі сячна заробітна плата; від 15 д о 20 років - дві, від 20 до 25 років - т ри, від 25 до 30 років - чотири, від 30 років і більше - п'ять, у межах асигнувань на оплату праці, п ередбачених у державному бюд жеті для відповідних органів державної влади.

Таким чином, винагорода вип лачується один раз на п' ять років за наявності підстав, в изначених пунктом 1 вищевказ аного Порядку.

Окрім того, п. 2 зазначено так ож, що подання на видачу праці вникові грошової винагороди готує безпосередній його ке рівник після одержання відпо відної інформації від кадров ої служби

Як вбачається з матеріалів справи, винагорода за сумлін ну працю позивачці була випл ачена за період роботи від 10 д о 15 років, у зв' язку з чим у поз ивачки відсутні підстави для зобов' язання відповідача в иплатити їй таку допомогу за 15 років роботи в державних ор ганах, так як її виплата прово диться з врахуванням результ атів щорічних оцінок за п' я ть років роботи один раз на п' ять років.

У зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з в исновком суду першої інстанц ії з приводу відмови в задово ленні позовних вимог, тому пі дстав для скасування постано ви суду першої інстанції не в бачається.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву або ухвалу суду без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду першо ї інстанції ухвалена з дотри манням норм процесуального т а матеріального права, довод и апеляційної скарги не спро стовують висновки суду першо ї інстанції, у зв' язку з чим п ідстав для скасування постан ови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБ А_3 на постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 11.02.2009 року - залишити бе з задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 11.02.2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та може бути оскаржена про тягом одного місяця шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Ухвала складена в повном у обсязі 02.04.2010 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді

< Текст >