Рішення

від 15.04.2020 по справі 300/592/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. справа № 300/592/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" про стягнення податкового боргу в сумі 10262,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" про стягнення податкового боргу в сумі 10262,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв`язку з несплатою податку на додану вартість в сумі 10262,51 грн., в тому числі штрафна санкція у сумі 10255,76 грн. і пеня у сумі 6,75 грн.

17.03.2020 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Направлене відповідачу поштове відправлення зі штампом Судова повістка з копією ухвали про відкриття провадження у справі, повернулося до суду з відміткою Укрпошти інші причини . В такому випадку, у відповідності до ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки повернене поштове відправлення з повісткою невручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що повістка вручена належним чином. Наданим правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Згідно частини 6 статті 162, частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач заперечує проти позову, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації є юридичною особою, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.31-34). Відповідач перебуває на податковому обліку в Коломийському управлінні ГУ ДПС в Івано-Франківській області, що покладає на нього обов`язок сплачувати у встановленому порядку і розмірі передбачені законодавством податки та збори.

07.09.2017 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області складено акт камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації за липень 2017 року №7961/09-19-12- 06/35367174 від 07.09.2017 на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0033471206 від 20.09.2017 на суму 170,00 грн. (у зв`язку з частковою сплатою по даному платежу в сумі 69,00 грн. сума до стягнення 59,04 грн.). Рішення вручено 20.09.2017.

03.10.2017 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області складено акт камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації за серпень 2017 року №9121/09-19-12-06/35367174 від 03.10.2017 на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0037871206 від 04.10.2017 на суму 1020,00 грн. Рішення вручено 04.10.2017;

13.02.2018 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області складено акт камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації за березень, квітень, травень, червень 2017 року №2528/09-19-52-01/35367174 від 13.02.2018 на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0007755201 від 06.03.2018 на суму 4080,00 грн. Рішення вручено 16.03.2018.

13.02.2018 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області складено акт камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації за вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року №2529/09-19-52-01/35367174 від 13.02.2018 на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0007975201 від 06.03.2018 на суму 4080,00 грн. Рішення вручено 16.03.2018.

23.03.2018 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області складено акт камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації за січень 2018 року №4489/09-19-52- 01/35367174 від 22.03.2018 на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0013165201 від 13.04.2018 на суму 1020,00 грн. Рішення вручено 17.04.2018.

23.03.2018 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області складено акт камеральної перевірки порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) №9998/09-19-52-01/35367174 від 23.06.2018 на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №0022395201 від 05.07.2018 на суму 13,80 грн. Рішення вручено 05.07.2018.

Відповідач повністю не сплатив узгоджену суму грошових зобов`язань, та така набула статусу податкового боргу.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 203.1 статті 203 Кодексу податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Кодексу сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У відповідності до приписів пункту 56.11 статті 56 Кодексу податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно пункту 120.1 статті 120 кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

У порядку, встановленому статтями 75-76 Податкового кодексу України, посадовими особами контролюючого органу проводиться камеральна перевірка податкової звітності платника без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи такого органу) або направлення на її проведення.

Відповідно до вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає зарахуванню/відшкодуванню до/з державного бюджету, а також строки проведення розрахунків та подання звітності регулюються статтями 49, 200-203 Податковий Кодекс України.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення, якими визначено суму податкового зобов`язання, контролюючим органом направлено та вручено відповідачу відповідно до Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений законом строк відповідач повністю не сплатив узгоджену суму грошових зобов`язань. Така сума грошового зобов`язання відповідача набула статусу податкового боргу.

Також у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість контролюючим органом було нараховано відповідачу пеню в розмірі 6,75 грн.

Пеня в сумі 6,75 грн. нарахована відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Якщо узгоджена сума грошового зобов`язання не сплачена у встановлений строк, вона набуває статусу податкового боргу, на який нараховується пеня відповідно до пп. 129.1.1 Податкового кодексу України.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Внаслідок несплати відповідачем податкового боргу та відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, було сформовано податкову вимогу від 18.10.2017 №20288-17, направлено рекомендованим листом та вручено 07.11.2017.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Крім того, як передбачено пунктом 95.4 статті 95 Податковий Кодекс України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Однак, у зв`язку із змінами внесеними в Податковий кодекс України, зокрема, в частині повноважень державних податкових інспекцій, то згідно пункту 19-3.1. статті 19-3 такі здійснюють сервісне обслуговування платників податків, та не є контролюючим органом. Тому, позивачем в даній справі є Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, яке є контролюючим органом та відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України має право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання утворює податковий борг.

Згідно із пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2. даної статті Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 вказаного Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума в розмірі 10262,51 грн. є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено, а тому такий підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" (ЄДРПОУ 35367174, вул. Грушевського, 7, с. Ковалівка, Івано-Франківська область, 78293) податковий борг в розмірі 10262 (десять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 51 коп. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в дохід бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шумей М.В.