Ухвала

від 16.04.2020 по справі 904/1946/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.04.2020м. Дніпро№ 904/1946/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву:

Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ і КО", 04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 28/2 (код 23162981) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ ТРЕЙД", 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 17 (код 34562781) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за публічним договором поставки у редакції оприлюдненій на сайті www.metalvis.ua від 15.02.2018 2 217,53 грн. - основного боргу, 493,17 грн. - пені, 221,75 грн. - штрафу, 6,49 грн. - індексу інфляції, 49,47 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ і КО" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ ТРЕЙД" за публічним договором поставки у редакції оприлюдненій на сайті www.metalvis.ua від 15.02.2018 (далі Договір) 2 217,53 грн. - основного боргу, 493,17 грн. - пені, 221,75 грн. - штрафу, 6,49 грн. - індексу інфляції, 49,47 грн. - 3% річних та 210,20 грн. - судового збору.

До заяви про видачу судового наказу, Заявник (Постачальник, Позивач) додав копію публічного договору поставки в редакції від 15.02.2018, копію видаткової накладної №053566 від 27.06.2019, копію видаткової накладної №050752 від 20.06.2019, копію видаткової накладної №050301 від 19.06.2019.

Товар, що є предметом даного Договору, передається партіями. Кількість та ціна товару кожної партії, а також його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються рахунками-фактурами та видатковими накладними Постачальника (п.2.1. Договору).

Постачальник одночасно з передачею Покупцю товару надає Покупцю наступні документи на товар: рахунок-фактура ; видаткова накладна (п.7.1. Договору).

Згідно зі ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст. 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно, заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Розглянувши додані до заяви про видачу судового наказу документи, судом встановлено, що, товар за видатковою накладною №053566 від 27.06.2019 видавався за публічним договором поставки від 24.06.2019, рахунком-фактури №101572 від 24.06.2019, за видатковою накладною №050752 від 20.06.2019 товар видавався за публічним договором поставки від 20.06.2019, рахунком-фактури №99355 від 20.06.2019, за видатковою накладною №050301 від 19.06.2019 товар видавався за публічним договором поставки від 19.06.2019, рахунком-фактурою №98550 від 19.06.2019. За таких обставин, з урахуванням того, що поставка товару відбувалася за публічними договорами поставки від 19.06.2019, 20.06.2019 та 24.06.2019, а за даними Позивача ця поставка відбулася за публічним договором поставки від 15.02.2018, суд не вбачає безспірності вимог, у тому числі щодо умов про відповідальність сторін. Крім того, Заявник не надав до заяви про видачу судового наказу рахунки-фактури, а також заяв Відповідача про приєднання до публічного договору (договорів) поставки.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ і КО" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню

Згідно з ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, відмова судом у видачі судового наказу не позбавляє Позивача права звернутися до суду в позовному провадженні до Відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "СОЛДІ і КО" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ ТРЕЙД" за публічним договором поставки у редакції оприлюдненій на сайті www.metalvis.ua від 15.02.2018, основного боргу в розмірі 2 217,53 грн., 493,17 грн. - пені, 221,75 грн. - штрафу, 6,49 грн. - індексу інфляції, 49,47 грн. - 3% річних та 210,20 грн. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков