Ухвала

від 09.04.2020 по справі 925/112/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/112/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 , м. Пологи, Запорізька область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРЕМІЇВКА , с. Вереміївка, Чорнобаївський район, Черкаська область

про стягнення 963358 грн 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство БІЗОН-ТЕХ 2006 (вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський р-н, Запорізька область, 70605, ідентифікаційний код 34216986) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРЕМІЇВКА (вул. Центральна, буд. 103, с. Вереміївка, Чорнобаївський район, Черкаська обл., 19972, ідентифікаційний код 00857025) про стягнення заборгованості за договором поставки № ЧК_001 ММ від 31.10.2018 у розмірі 963 358 грн 28 коп.: 733702 грн 37 коп. основного боргу, 146740 грн 47 коп. штрафу, 82915 грн 44 коп. процентів; застосувати частину 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту - ГПК України).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач неналежно виконав умови договору поставки в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 03.02.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 03.03.2020; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права.

02 березня 2020 року від позивача надійшло повідомлення від 02.03.2020 № 105/20-юр про часткове погашення боргу з доданою до нього копією банківської виписки по рахунку від 06.02.2020 на суму 733702,37 грн (а.с. 79).

Ухвалою від 03.03.2020 Господарський суд Черкаської області повідомив учасників справи про дату перенесення підготовчого засідання на 17.03.2020.

17 березня 2020 року від позивача надійшла заява від 17.03.2020 № 146/20-юр про уточнення даних у повідомленні від 02.03.2020 № 105/20-юр, у якій зазначив, що сплачені відповідачем 06.02.2020 кошти у сумі 733702,37 грн зарахував:

146740 грн 47 коп. - у рахунок погашення штрафу;

586961 грн 91 коп. - у рахунок погашення основного боргу.

Провадження у справі в цій частині просив закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; стягнути з відповідача 146740 грн 47 коп. основного боргу, 82915 грн 44 коп. процентів, судові витрат; застосувати ч. 10 ст. 238 ГПК України.

Ухвалою від 17.03.2020 Господарський суд Черкаської області повідомив учасників справи про дату перенесення підготовчого засідання на 09.04.2020.

01 квітня 2020 року від позивача надійшли пояснення від 01.04.2020 № 188/2-юр щодо підстав задоволення клопотання про застосування ч. 10 ст. 238 ГПК України.

07 квітня 2020 року від позивача надійшла заява від 01.04.2020 № 202/20-юр про уточнення даних у заяві від 17.03.2020 № 146/20-юр, у якій він зазначив, що сплачені відповідачем 06.02.2020 кошти у сумі 733702,37 грн зараховані як погашення основного боргу та заява від 01.04.2020 № 203/20-юр на підставі п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог на суму 163391,83 грн, що складається з:

82 915,44 грн процентів,

80 476,39 грн штрафу.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 66264,08 грн штрафу та повернути судовий збір.

07 квітня 2020 року від позивача надійшла заява від 03.04.2020 № 204/20-юр з доданою до неї копією банківської виписки по рахунку від 02.04.2020 на суму 66264,08 грн, у якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Сторони господарським судом були належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання, в засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 ГПК України та приймається судом до розгляду, у зв`язку із чим нова ціна позову становить 66264,08 грн штрафу.

У підготовчому засіданні 09.04.2020 суд розглянув заяву позивача про зменшення позовних вимог та постановив протокольну ухвалу про прийняття заяви до розгляду та її задоволення.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, враховуючи, що предмет спору у даній справі відсутній, що підтверджено належним чином, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2 ) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, оскільки предмет спору у даній справі відсутній, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України Про судовий збір , який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до наявного у справі платіжного доручення № 8355 від 24.01.2020 при подачі до суду позовної заяви позивач сплатив 14450,37 грн судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно із позовними вимогами, заявленими у редакції заяви про зменшення позовних вимог, сума судового збору має становити 2102,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі переплаченої суми у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 Закону позивачу також підлягає поверненню сплачена сума судового збору в частині позовних вимог щодо яких закрито провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного та оскільки позивачем заявлено про повернення судового збору, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 14450,37 грн, у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 66264,08 грн та у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 925/112/20.

Повернути Приватному підприємству БІЗОН-ТЕХ 2006 (вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський р-н, Запорізька область, 70605, ідентифікаційний код 34216986) із Державного бюджету України 14450,37 грн (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 37 коп.) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 8355 від 24.01.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України - 16 квітня 2020 року та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 квітня 2020 року.

Суддя О.В. Чевгуз