Рішення

від 16.04.2020 по справі 303/1219/20

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/1219/20

2/303/883/20 ряд.стат.звіту №82

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Штець І.І.

Справа №303/1219/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" інтереси якого представляє Дудурич Ігор Володимирович до ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження нерухомого майна,- в с т а н о в и в:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" інтереси якого представляє Дудурич Ігор Володимирович звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження нерухомого майна, яке було накладено ухвалою Мукачівського міського суду від 08 червня 2010 року. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач являється власником об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , а саме : земельної ділянки площею 1.1694 га з кадастровим номером 2122783200:11:105:0010; частини комплексу автомобільного сервісу, а саме майстерні - частина 1-го поверху літ. А загальною площею - 90,4 кв. м., мийки для легкових автомобілів літ. Б, 2006, 2007 року побудови; мийка вантажних автомобілів (комплекс автосервісу), 2008 року побудови, частини комплексу автомобільного сервісу (магазин, кафе - частина 1-го поверху літера "А" загальною площею -117,6 м.кв.), 2007 року побудови; ремонтних майстерень та мийки автомобілів, 2010 року побудови, об`єкта незавершеного будівництва готовністю 59,6 %, частина комплексу автомобільного сервісу загальною площею 639,1 м.кв., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №196466761 від 16.01.2020 року. 16 січня 2020 року позивачу стало відомо, що 22.06.2010 року реєстратором Закарпатської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження за №9962270 накладено арешт на все їх майно. При ознайомленні з матеріалами справи №2-2241/10 позивачу стало відомо, що Мукачівським міським судом розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, по якій позивач ініціювала накладення арешту на майно ОСОБА_3 на комплекс «Флінстоун» за адресою АДРЕСА_1 , хоча єдиним доказом обгрунтування належності у ОСОБА_3 . Майна за даною адресою був договір купівлі-продажу бесідки від 30.04.2010 року в якому був напис « АДРЕСА_1 » . В подальшому 08.06.2010 року Мукачівським міським судом було винесено ухвалу, якою накладено арешт на все майно комплексу «Флінстоун» за адресою АДРЕСА_1 . По даній справі 25.10.2010 року було винесено заочне рішення, однак питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було. Вважає, що майно вже 10 років безпідствано обтяжене, тому, просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, яке було накладено ухвалою Мукачівського міського суду від 08 червня 2010 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач - ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялая про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалася, подала до суду заяву про визнання позовних вимог. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-2241/10, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08 червня 2010 року Мукачівським міським судом по справі №2-2241/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно комплексу «Флінстоун» по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 в частині суми позову в розмірі 34 192 грн. 00 коп. до вирішення справи по суті (а.с.12).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.01.2020 року, номер інформаційної довідки 196466761 на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", а саме : земельна ділянка площею 1.1694 га з кадастровим номером 2122783200:11:105:0010; частина комплексу автомобільного сервісу, а саме майстерні - частина 1-го поверху літ. А загальною площею - 90,4 кв. м., мийка для легкових автомобілів літ. Б, 2006, 2007 року побудови; мийка вантажних автомобілів (комплекс автосервісу), 2008 року побудови, частина комплексу автомобільного сервісу (магазин, кафе - частина 1-го поверху літера "А" загальною площею -117,6 м.кв.), 2007 року побудови; ремонтних майстерень та мийка автомобілів, 2010 року побудови, об`єкта незавершеного будівництва готовністю 59,6 %, частина комплексу автомобільного сервісу загальною площею 639,1 м.кв. - накладено арешт на дане майно на підставі постанови державного виконавця РВ ДВС Мукачівського МРУЮ Хрипта О.О. під час виконання ухвали Мукачівського міського суду від 08.06.2010 року по справі №2-2241/10 (а.с.8-10). Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев»яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче првадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як слідує з досліджених матеріалів справи №2-2241/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 25 червня 2010 року судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду. В матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що рішення Мукачівського міського суду від 25 червня 2010 року виконано, а тому, скасування арешту є передчасним, так як, його скасування може утруднити чи неуможливити виконання рішення суду. Отже, скасування ухвали Мукачівського міського суду від 08 червня 2010 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту, може бути скасована після виконання рішення суду державним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" інтереси якого представляє Дудурич Ігор Володимирович слід відмовити. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" інтереси якого представляє Дудурич Ігор Володимирович до ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження нерухомого майна - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка", код ЄДРПОУ - 31916296, с.Клячаново, вул.Мукачівська, 135, Мукачівського району, Закарпатської області, поштовий індекс 89623;

Представник позивача : Дудурич Ігор Володимирович, м.Ужгород, вул.Минайська, 16, офіс 302, Закарпатської області, поштовий індекс - 88000;

Відповідач : ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Головуючий В.О.Монич