Постанова
від 06.04.2010 по справі 10/186-09
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р. № 10/186-09

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну ска ргу фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2, м. Київ,

на ухвалу господарсько го суду Київської області ві д 23.09.2009

та постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 30.11.2009

зі справи № 10/186-09

за позовом фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 (дал і - ФОП ОСОБА_2.)

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.), м. Сквира Київської області,

про стягнення 27 876,24 грн.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_4,

відповідача - не з' яв ився,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувс я до господарського суду Киї вської області з позовом (з ур ахування подальших змін та д оповнень позовних вимог) про стягнення з ФОП ОСОБА_3 бо ргу в сумі 27 876,24 грн., 3 011 грн. інф ляційних втрат, 3 % річних у сум і 448 грн., 5 005,15 грн. штрафних санкц ій та 1 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23.09.2009 ( суддя Привалов А.І.), залишеною без змін постановою Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 30.1 1.2009 (колегія суддів у складі: Ільєнок Т.В. - головуючий с уддя, судді Мостова Г.І., Шевче нко В.Ю.), провадження у справі припинено на підставі пункт у 1 частини першої статті 80 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК У країни).

Прийняті судові рішення мо тивовано непідвідомчістю да ної справи господарським суд ам України, оскільки суть спо ру стосується судового захис ту прав позивача як фізичної особи, а не як суб' єкта підпр иємницької діяльності.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни ФОП ОСОБА_2 просить заз начені судові рішення зі спр ави скасувати внаслідок їх п рийняття з порушенням норм м атеріального і процесуально го права, а справу передати на розгляд місцевого господарс ького суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до вимо г статті 1114 ГПК України належн им чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту вста новлення судами першої та ап еляційної інстанцій обстави н справи та правильність зас тосування ними норм матеріал ьного і процесуального права , заслухавши представника по зивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволенн я касаційної скарги з урахув анням такого.

Попередніми судовими інст анціями у справі встановлено , що:

- 04.06.2008 сторонами укладено дог овір про надання послуг (далі - Договір), за яким позивач зоб ов' язався на замовлення від повідача за плату виконати х удожньо-дизайнерські роботи (надати послуги) з розробки ав торського проекту "Fair Рlау" та р езультати передати відповід ачеві разом з правом на їх вик ористання (пункт 1.1);

- зазначений Договір відпов ідачем підписано як фізичною особою-підприємцем, тоді як п озивач підписав його як худо жник-дизайнер ОСОБА_6 ("О СОБА_6 Stile") без зазначення від омостей щодо наявності у ньо го статусу підприємця.

У прийнятті оскаржуваних с удових рішень попередні судо ві інстанції виходили з того , що виконавцем за Договором є фізична особа-автор, яка вико ристовує творчий псевдонім " ОСОБА_6".

Причиною касаційного оск арження є незгода позивача - Ф ОП ОСОБА_2 - з тим, що він вик онував обов' язки за Договор ом як фізична особа, а не як пі дприємець.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям. У випадках, передбачених з аконодавчими актами України , до господарського суду мают ь право також звертатися дер жавні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підп риємницької діяльності.

Позивач ОСОБА_2 є фізичн ою особою-підприємцем з 06.10.2005, з аймається підприємницькою д іяльністю та звернувся до го сподарського суду саме як су б' єкт цієї діяльності згідн о з статтею 1 ГПК України. Наяв ність у нього відповідного с татусу не заперечується.

Водночас даний спір не є спо ром з приводу авторства чи сп ором стосовно особистих нема йнових авторських прав. Пред метом спору є стягнення кошт ів у зв' язку з невиконанням відповідачем - ФОП ОСОБА_3 - договірних зобов' язань, що відповідає приписам стат ті 12 ГПК України.

У свою чергу, використання п озивачем творчого псевдонім у та/або фірмового (комерційн ого) найменування чи торгове льної марки як й інших засобі в індивідуалізації не спрост овують наведеного і перебува ють поза межами предмету дан ого судового спору.

Отже, з огляду на підвідомчі сть справи за суб' єктним та предметним критеріями госпо дарським судам України попер едні судові інстанції дійшли помилкових висновків щодо н еобхідності припинення пров адження у справі та неправил ьно застосували пункт 1 части ни першої статті 80 ГПК України , що відповідно до частини пер шої статті 11110 ГПК України є під ставою для скасування прийня тих ними зі справи судових рі шень.

Керуючись статтями 1117, 1119-11113 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суд у Київської області від 23.09.2009 та постанову Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 30.11.2009 зі справи № 10/186-09 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Київськ ої області.

Суддя І.Бене дисюк

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення06.04.2010
Оприлюднено17.04.2010
Номер документу8882087
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/186-09

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 13.07.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 24.06.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Судовий наказ від 11.01.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Александрова Л.І.

Судовий наказ від 11.01.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Александрова Л.І.

Постанова від 06.04.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Львов Б. Ю.

Ухвала від 10.03.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Львов Б. Ю.

Постанова від 30.11.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Ухвала від 21.01.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Даценко М.В.

Рішення від 17.12.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Александрова Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні