Постанова

від 06.04.2010 по справі 10/186-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р. № 10/186-09

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну ска ргу фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2, м. Київ,

на ухвалу господарсько го суду Київської області ві д 23.09.2009

та постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 30.11.2009

зі справи № 10/186-09

за позовом фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 (дал і - ФОП ОСОБА_2.)

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.), м. Сквира Київської області,

про стягнення 27 876,24 грн.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_4,

відповідача - не з' яв ився,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувс я до господарського суду Киї вської області з позовом (з ур ахування подальших змін та д оповнень позовних вимог) про стягнення з ФОП ОСОБА_3 бо ргу в сумі 27 876,24 грн., 3 011 грн. інф ляційних втрат, 3 % річних у сум і 448 грн., 5 005,15 грн. штрафних санкц ій та 1 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23.09.2009 ( суддя Привалов А.І.), залишеною без змін постановою Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 30.1 1.2009 (колегія суддів у складі: Ільєнок Т.В. - головуючий с уддя, судді Мостова Г.І., Шевче нко В.Ю.), провадження у справі припинено на підставі пункт у 1 частини першої статті 80 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК У країни).

Прийняті судові рішення мо тивовано непідвідомчістю да ної справи господарським суд ам України, оскільки суть спо ру стосується судового захис ту прав позивача як фізичної особи, а не як суб' єкта підпр иємницької діяльності.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни ФОП ОСОБА_2 просить заз начені судові рішення зі спр ави скасувати внаслідок їх п рийняття з порушенням норм м атеріального і процесуально го права, а справу передати на розгляд місцевого господарс ького суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до вимо г статті 1114 ГПК України належн им чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту вста новлення судами першої та ап еляційної інстанцій обстави н справи та правильність зас тосування ними норм матеріал ьного і процесуального права , заслухавши представника по зивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволенн я касаційної скарги з урахув анням такого.

Попередніми судовими інст анціями у справі встановлено , що:

- 04.06.2008 сторонами укладено дог овір про надання послуг (далі - Договір), за яким позивач зоб ов' язався на замовлення від повідача за плату виконати х удожньо-дизайнерські роботи (надати послуги) з розробки ав торського проекту "Fair Рlау" та р езультати передати відповід ачеві разом з правом на їх вик ористання (пункт 1.1);

- зазначений Договір відпов ідачем підписано як фізичною особою-підприємцем, тоді як п озивач підписав його як худо жник-дизайнер ОСОБА_6 ("О СОБА_6 Stile") без зазначення від омостей щодо наявності у ньо го статусу підприємця.

У прийнятті оскаржуваних с удових рішень попередні судо ві інстанції виходили з того , що виконавцем за Договором є фізична особа-автор, яка вико ристовує творчий псевдонім " ОСОБА_6".

Причиною касаційного оск арження є незгода позивача - Ф ОП ОСОБА_2 - з тим, що він вик онував обов' язки за Договор ом як фізична особа, а не як пі дприємець.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям. У випадках, передбачених з аконодавчими актами України , до господарського суду мают ь право також звертатися дер жавні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підп риємницької діяльності.

Позивач ОСОБА_2 є фізичн ою особою-підприємцем з 06.10.2005, з аймається підприємницькою д іяльністю та звернувся до го сподарського суду саме як су б' єкт цієї діяльності згідн о з статтею 1 ГПК України. Наяв ність у нього відповідного с татусу не заперечується.

Водночас даний спір не є спо ром з приводу авторства чи сп ором стосовно особистих нема йнових авторських прав. Пред метом спору є стягнення кошт ів у зв' язку з невиконанням відповідачем - ФОП ОСОБА_3 - договірних зобов' язань, що відповідає приписам стат ті 12 ГПК України.

У свою чергу, використання п озивачем творчого псевдонім у та/або фірмового (комерційн ого) найменування чи торгове льної марки як й інших засобі в індивідуалізації не спрост овують наведеного і перебува ють поза межами предмету дан ого судового спору.

Отже, з огляду на підвідомчі сть справи за суб' єктним та предметним критеріями госпо дарським судам України попер едні судові інстанції дійшли помилкових висновків щодо н еобхідності припинення пров адження у справі та неправил ьно застосували пункт 1 части ни першої статті 80 ГПК України , що відповідно до частини пер шої статті 11110 ГПК України є під ставою для скасування прийня тих ними зі справи судових рі шень.

Керуючись статтями 1117, 1119-11113 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суд у Київської області від 23.09.2009 та постанову Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 30.11.2009 зі справи № 10/186-09 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Київськ ої області.

Суддя І.Бене дисюк

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко