Постанова

від 16.04.2020 по справі 362/1230/20

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1230/20

Провадження № 1-кс/362/331/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 42019111200000107 від 13.02.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.11.2019 року ОСОБА_3 став переможцем на електронних торгах, які були сформовані ДП «СЕТАМ», і придбав земельну ділянку площею 20.7326 га, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Шевченківська сільська рада, кадастровий номер: 3221488600:06:004:0009, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Після отримання акта про реалізацію предмета іпотеки від 11.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , оскільки відповідно до частини 2 пункту 8 Розділу X «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. №2831/5, у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі Акта про проведенні електронні торги.

Згідно з ч.5 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

17.02.2020 р. приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 11.12.2019 р. видав свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, а саме, що земельна ділянка площею 20.7326 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Шевченківська сільська рада, кадастровий номер: 3221488600:06:004:0009, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, належить мені на праві власності.

Одночасно, того ж дня, приватний нотаріус ОСОБА_4 видав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 17.02.2020р. №51166082, оскільки станом на 17.02.2020р. встановлено державну реєстрацію обтяжень, а саме, що 03.10.2019р. ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт і земельну ділянку площею 20.7326 га, що розташована за адресою: Київської область, Васильківський район, Шевченківська сільська рада, кадастровий номер 3221488600:06:004:0009, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, і, яка належала на праві власності іпотекодавцю - ОСОБА_5 - шляхом заборон розпоряджатися нею.

З ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного сул Київської області від 03.10.2019 р. заявник дізнався, що слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області, який в рамках кримінальної провадження №42019111200000107 від 13.02.2019 року в якому він просив накласти арешт на нерухоме майно, а саме, земельну ділянку площею 20.7326 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Шевченківська сільська рада, кадастровий номер 3221488600:06:004:0009, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка на той час належала на праві власності іпотекодавцю - ОСОБА_5 .

Також, з ухвали слідчого судді Васильківського міськрайоного суд Київської області від 17.10.2019р., яка отримана з Єдиного державного реєстр судових рішень, стало відомо, що 17.10.2019 р. в рамках того ж кримінального провадження №42019111200000107 від 13.02.2019 р. слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київське області відмовив прокурору Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області у задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 20.7326 га, що розташована. за адресою: Київська область, Васильківський район, Шевченківська сільська рада, кадастровий номер: 3221488600:06:004:0009, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка на той час належала ні праві власності іпотекодавцю - ОСОБА_5 ..

Відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. №2831/5, електронні торги - це продаж майна за допомогою функціонал} центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Ні на момент проведення електронних торгів (21.11.2019), ні на момент отримання акта про реалізацію предмета іпотеки від 11.12.2019 р., заявнику не було відомо, що 03.10.2019 р. ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на придбану ним у приватну власність земельну ділянку площею 20.7326 га.

17.02.2020 р. приватний нотаріус видав свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, а саме, що земельна ділянка площею 20.7326 га, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Шевченківська сільська рада, кадастровий номер 3221488600:06:004:0009, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, належить заявнику ОСОБА_3 на праві власності.

Згідно ст. 125 ЗК України та у свідоцтві про придбання майна з прилюдних торгів від 17.02.2020 р. зазначено, що право власності на земельну ділянку підлягає державній реєстрації, але здійснити її приватний нотаріус ОСОБА_4 не має можливості, оскільки на земельну ділянку, власником якої він є, накладено арешт ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2019 р.

До кримінальної відповідальності він не притягувався і повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42019111200000107 від 13.02.2019 р. не вручалось, а рішення слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2019 р. не дає можливості здійснити державну реєстрацію права власності на придбану на прилюдних торгах земельну ділянку площею 20, 7326 га. Та позбавляє права законно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив слухати скаргу в його відсутності та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить повернути клопотання ОСОБА_3 посилаючись на те, що прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 постановою від 03.03.2020 р. змінено територіальну підслідність кримінального провадження за №42019111200000107 від 13.02.2019 р. та доручено досудове розслідування СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, лист, що надійшов від Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, постанову, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з листа за № 37/1 419 від 18.03.2020 року, який надійшов від прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постановою від 03.03.2020 року змінено територіальну підслідність кримінального провадження за №42019111200000107 від 13.02.2019 року (а.с.36-39).

Відповідно до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Отож, як випливає з наведених норм Закону, спори про підслідність вирішує виключно керівник органу прокуратури вищого рівня. Крім того, слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, що вчинене на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, жодним чином не обмежений в проведенні слідчих дій на такій території, а також не встановлено обов`язку слідчого та/або прокурора передати таке кримінальне провадження до органу досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином,оскільки кримінальнепровадження №42019111200000107від 13.02.2019року переданіза підслідністюдо СВКиєво Святошинського ВПГУ НПу Київськійобласті,тим самимперебуває підюрисдикцією іншогооргану досудовогорозслідування,а слідчийсуддя,згідно КПКУкраїни не уповноважений вирішувати питання підслідності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволення клопотання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України,статтями3,26,60,131,132,174,214,218, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 42019111200000107 від 13.02.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8