Ухвала

від 14.04.2020 по справі 160/3245/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Справа №160/3245/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного навчального закладу "Апостолівська загальноосвітня школа 1-ІІІ ступенів №1 Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Опорного навчального закладу "Апостолівська загальноосвітня школа 1-ІІІ ступенів № 1 Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 160/3245/120 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн.

09.04.2020 року позивачем до суду на виконання вимог ухвали від 24.03.2020 року направлено засобом електронного зв`язку заяву, в якій позивач просить суд відстрочити сплату судового збору або звільнити від сплати судового збору; продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 у даній справі у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем зазначено, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету. Головному управлінню кошторисом на 2020 рік, видатки по загальному фонду державного бюджету по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» (сплата судового збору) не були передбачені, у зв`язку з чим просить суд відстрочити сплату судового збору або звільнити від сплати судового збору.

Суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, з nfrb[ підстав.

Суд відзначає, що статтею 129 Конституції України як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачу, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення позивача від сплати судового збору.

Вирішуючи подане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки посилання позивача на матеріальний стан є необґрунтованими, з огляду на те, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 21.08.2018 у справі № 815/4575/15 (касаційне провадження № К/9901/47962/18).

Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від сплати судового збору за звернення із даною позовною заявою.

Також, позивачем заявлено клопотання про продовження процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до вимог статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215), установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин, яким запроваджено обмежувальні заходи, у тому числі заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні; перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху; перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі; перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 затверджено зміни до актів Кабінету Мінітрів України, зокрема, до постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" за №211 від 11 березня 2020 р. та замінено слова "до 3 квітня 2020 р." на "до 24 квітня 2020 р.", отже всі карантинні обмеження продовжені на 30 днів до 24.04.2020.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, враховуючи характер запроваджених обмежувальних заходів та з метою не допущення порушення права позивача на звернення до суду, суддя вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.03.2020 до завершення строку дії обмежуваних заходів.

Керуючись ст. 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного навчального закладу "Апостолівська загальноосвітня школа 1-ІІІ ступенів №1 Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області" про застосування заходів реагування, визначений в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.03.2020 про залишення позовної заяви без руху, до 24 квітня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова