Рішення

від 17.04.2020 по справі 904/596/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020р. Справа № 904/596/20

За позовом: Акціонерного товариства Укргазвидобування , м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Ваговимірювальні системи - пром , м. Дніпро

Про: стягнення 170 960, 61 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

АТ Укргазвидобування (позивач) звернулося з позовом до ТОВ Ваговимірювальні системи - пром ( відповідач ) про стягнення 170 960, 61 грн. ( в т.ч.: 60 152, 81 грн. - пеня та 110 807, 80 грн. - штраф) штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором поставки №УГВ2177/30-19 від 25.07.19р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 17.02.20р. було відкрите провадження у справі №904/596/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ТОВ Ваговимірювальні системи - пром (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував , зазначаючи, що у зв`язку з зупиненням системи плазмової різки та відсутністю комплектуючих на товар, який повинен був поставлений позивачу, він не зміг поставити позивачу товар (ваги автомобільні 15ВА-Д-2-1ПМ-0.5), обумовлений в Специфікації №1 від 25.07.19р. до договору поставки. Ним направлялися електронні листи на адресу позивача, в яких повідомлялося про вищезазначені обставини не можливості здійснити поставку товару та було запропоновано здійснити заміну товару за специфікацією №1 - ваги автомобільні 15ВА-Д-2-1ПМ-0.5; не еквівалентний товар більш високої якості; проте вищезазначену пропозицію позивач залишив без розгляду. В подальшому позивач своїм листом №30.1-022-6539 від 03.10.19р. повідомив про відмову від постачання товару, який не був поставлений в строк, вказаний в специфікації. Враховуючи вищезазначені обставини, відповідач вважає, що у нього відсутня вина у не здійсненні поставки товару позивачу; ним вживалися всіх залежні від нього заходи щодо виконання умов договору і здійснення поставки товару навіть на невигідних для себе умовах ; разом з тим, позивач безпідставно відмовився прийняти виконання умов договору, запропоновані відповідачем.

АТ Укргазвидобування (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин, викладених відповідачем у відзиві, зазначаючи наступне: відповідно до приписів ст.204 ЦК України, якою встановлено принцип презумпції правомірності правочину, укладений між сторонами договір поставки є правовою підставою для виникнення у сторін господарських зобов`язань в розумінні ст. 173, 174 ГК України та ст.11, 202, 509 ЦК України. На час підписання договору поставки відповідачу було відомо про кінцеві дати постачання товару, будь-яких зауважень (письмових пропозицій) щодо строку поставки товару у нього не було і відповідач погодив всі істотні умови договору, в тому числі щодо строків поставки товару. Позивач не зобов`язаний погодиться з умовами відповідача про підписання додаткової угоди до договору поставки в частині зміни предмету закупівлі по договору. Також зазначає, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 02.07.19р. у справі №910/15484/17, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати , що така господарська діяльність здійснюється на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від ) таких дій. Враховуючи вищезазначене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ТОВ Ваговимірювальні системи - пром (відповідач) своїм правом на надання заперечень на відповідь на відзив не скористався.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.19р. між АТ Укргазвидобування (покупець) та ТОВ Ваговимірювальні системи-пром (постачальник) укладений договір поставки №УГВ 9314/30-18, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити покупцеві товар, зазначений в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар. (п.1.1. договору). За змістом п.1.2 договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується у специфікаціях, яка є додатком №1 до Договору та є його невід`ємною частиною. Згідно із п.5.1 договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації до цього договору. Умовами п.5.2 договору визначено, що обсяг поставки товару (кожної партії товару) визначається в рознарядках покупця та узгоджується до поставки товару; відвантаження товару проводиться тільки після отримання постачальником рознарядки; відвантаження товару без рознарядки забороняється; рознарядка постачальнику може направлятися покупцем в електронному вигляді на електронну адресу постачальника, вказану в Розділі XIV даного Договору.

Датою поставки товару, згідно умов п.5.3 договору, є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної; право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем).

Умовами пп.6.2.5 п.6.2 договору передбачено, що покупець має право відмовитися від товару, який не поставлений в строк, вказаний у специфікаціях. Відповідно до пп.6.3.1 п.6.3 договору, постачальник взяв на себе зобов`язання забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором та специфікацією. Відповідно до п.7.10. договору : у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у специфікації до цього договору, він сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів - додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару (а.с.33-40)

В п. 1 Специфікації №1 від 25.07.19р. до вищезазначеного договору сторонами узгоджено найменування товару - ваги автомобільні 15ВА-Д-2-1ПМ-0,5; тип обладнання - ваги автомобільні підкладні по осьового зважування; у кількості 17 штук загальною вартістю 1 582 968,60 грн.

Відповідно до п.3 Специфікації №1 від 25.07.19р. сторонами узгоджено строк поставки товару: протягом 30 календарних днів з дати укладання договору (а.с.40-41). Отже, за домовленістю сторін договору, граничним строком поставки товару обумовленого в специфікації №1, є 24.08.19р.

На виконання п.5.2. договору, позивач листом №30/373 від 05.08.19р. на електронну адресу відповідача направив рознарядку про готовність (а.с.43-44)

За твердженням позивача, станом на 03.10.19 р. відповідач не здійснив постачання товару, зазначеного у рознарядці №30/373 від 05.08.19 р. У зв`язку із чим, на підставі пп.6.2.5 п.6.2 договору позивач відмовився від постачання товару, про що направив відповідачу лист від 03.10.19 р. №30.1-022-6539 Щодо відмови від товару . (а.с.45)

З метою досудового врегулювання спору щодо сплати пені за прострочення поставки товару згідно умов договору №УГВ2177/30-19 від 25.07.19 р. позивач направив відповідачу претензію від 28.11.19 р. №30.1-022-7717 щодо сплати пені і штрафу в сумі 170 960,61 грн. (а.с.46).

У відповіді на претензію від 13.12.19 р. №131201/19 відповідач її вимоги про сплату штрафу та пені не задовільнив, а зазначив, що отримав лист АТ Укргазвидобування від 03.10.19 р. №30.1-022-6539 Щодо відмови від товару та повідомив про готовність поставки товару за умови вчинення позивачем додаткових дій ( в т.ч.: здійснення поставки іншого товару більш високої якості, ніж той, що зазначений у специфікації №1 до договору). Окрім того, відповідач разом з відповіддю на претензію надіслав на адресу відповідача додаткову угоду УГВ 2177/30-19 від 25.07.19р. щодо зміни комплектації ваг та перенесення строків поставки товару до 15.10.19р. включно; та просив позивача підписати цю додаткову угоду. (а.с.47-50).Але позивач не погодився з пропозицією відповідача про зміну умов договору та не підписав цю додаткову угоду до договору.

У зв`язку із не сплатою відповідачем штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за Специфікацією №1 від 25.07.19р. позивач звернувся з позовом до суду та керуючись п.7.10. договору, нарахував відповідачу: 60 152, 81 грн. - пені (за період 25.08.19р. по 02.10.19р.) та 110 807, 80 грн. -штрафу (а.с.3) . На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати пені та штрафу перед позивачем або доказів своєчасної поставки товару не надав. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача складає 170 960, 61 грн.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 ЦК України)

Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). (ст.610 ЦК України).

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ).У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно заперечення відповідача суд оцінює критично, оскільки вони спростовується наданими позивачем доказами та відповідачем не було надано суду доказів зміни сторонами ( за взаємною згодою) предмета поставки та строків поставки товару за Специфікацією №1 від 25.07.19р.; а тому відповідач повинен відповідати за порушення своїх зобов`язань з поставки товару, які були погоджені сторонами під час укладання договору .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Ваговимірювальні системи - пром ( 49083, м. Дніпро, пр-т Слобожанський, б.29, оф.420; код ЄДРПОУ 39893909) на користь позивача - Акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28 ; код ЄДРПОУ 30019775) : 60 152, 81 грн. - пені та 110 807, 80 грн. - штрафу та 2 564, 41 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 17.04.2020р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв