Рішення

від 09.04.2020 по справі 914/2477/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 справа № 914/2477/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Айзенбарт А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Олпалети Україна", с.Заводське, Буський район, Львівська область,

до відповідача : EX IM TRADE GROUP Sp. z o.o., Jaroslaw, Polska,

про стягнення 1960893,29 грн.

За участі представників:

від позивача: Венглевський Б.Б. - адвокат,

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Олпалети Україна , с. Заводське Буський район, Львівська область, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з EX IM TRADE GROUP Sp. z o.o., м. Ярослав, Польща, 52 507,41 євро заборгованості за поставлену та продану по Контракту № 10-05/17 від 10.05.2017 р. продукцію, що в гривневому еквіваленті на час складання позовної заяви, згідно з офіційним курсом Національного банку України 2642,8938 грн. за 100 євро, станом на 27.11.2019 року становило 1 387715,08 грн. Згодом, 06.12.2019 р., позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог до 73948,13 євро заборгованості, що в гривневому еквіваленті, згідно з офіційним курсом Національного банку України 2651,7145 грн. за 100 євро, станом на 05.12.2019 р. становило 1960893,29 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами у справі 10.05.2017 р. Контрактом № 10-05/17, не оплатив поставлену йому позивачем продукцію. Позивач посилається на порушення відповідачем пунктів 3.1., 3.5., 3.6. Контракту.

В питаннях підсудності справи Господарському суду Львівської області позивач посилається на приписи ст. 366 ГПК України та статей 1, 5, 43, 76 Закону України Про міжнародне приватне право .

Стислий виклад заперечень відповідача проти позову, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на ту обставину, що предметом Контракту № 10-05/17 були дрова колоті, паковані у пакет, породи бук, граб, дуб. Натомість в усіх міжнародних товарно-транспортних накладних, митних деклараціях, наданих позивачем на підтвердження поставки продукції, зазначено, що поставлялись піддони пласкі, дерев`яні.

Відповідач вважає, що позивач порушив статтю 35 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажі товарів від 11 квітня 1980 р. та не виконав умови Контракту щодо поставки визначеного ним об`єкту поставки. Тому у відповідача не виникло зобов`язань по оплаті долучених до матеріалів справи міжнародних товарно-транспортних накладних.

В порушення п. 1.4. Контракту позивач не надав інвойси, які би підтверджували домовленість Сторін про встановлення тих, чи інших вантажоодержувачів. У міжнародних товарно-транспортних накладних, наданих позивачем, у колонці/розділі груз получен та получатель містяться реквізити та підписи невстановлених осіб, які у будь-якому випадку відрізняються від відповідача. Позивач не надав копії договору перевезення, або експедирування, які підтверджували б фактичне виконання ним умов 2.1., 3.1, 3.2 Контракту - щодо умови РСА, факту поставки та пункту призначення.

Відповідач посилається на непідсудність справи Господарському суду Львівської області з тих підстав, що Додаткова угода до Контракту №10-05/17 від 10 травня 2017 року датована тим же днем, що й Контракт, стилістично та граматично відрізняється від Контракту, а головне - містить підпис, який відрізняється від підпису керівника відповідача. У відповідача відсутній оригінал такої Додаткової угоди. Вказаний документ, на думку відповідача, слід піддати експертному дослідженню на предмет визначення підписанта. Адже, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону. Проте, якщо не брати до уваги додаткову угоду, спір підлягає розгляду відповідно до п.7.1. Контракту у Міжнародному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті за місцем знаходження відповідача.

Відповідачем 21.02.20 р. подано заяву про визнання позову та клопотання про розгляд заяви за відсутності представника відповідача.

Стислий виклад пояснень позивача від 10 березня 2020 р.

Позивач вважає, що Договір поставки за № 10-05/17 від 10.05.2017р. підписаний уповноваженими на це представниками сторін, які є юридичними особами. Цей Договір підписаний керівниками юридичних осіб, що є різними фізичними особами. Договір не укладено в інтересах представників, оскільки вигодонабувачами за цим Договором в обох випадках є юридичні особи - учасники Договору, а саме: ТОВ Олпалети Україна (Продавець) та EX IM TRADE GROUP Sp. z o.o. (Покупець). Автентичність підписів Сторін Договору поставки за № 10-05/17 від 10.05.2017р. засвідчена печатками Продавця та Покупця, що засвідчує їх вірогідність. Зазначене виступає додатковим підтвердженням наявності у осіб які підписали цей Договір достатнього обсягу повноважень на вчинення цього правочину.

Договір поставки за № 10-05/17 від 10.05.2017р. підписаний від імені Сторін особами, уповноваженими на це їх установчими документами.

Відповідно до п.8.6. Договору поставки за № 10-05/17 від 10.05.2017р. термін дії Контракту починається з моменту його підписання та діє до 31.12.2017 р., а в частині проведення розрахунку - до моменту їх повного виконання. Сторонами у пункті 8.7. Контракту передбачено, що він автоматично продовжує свою дію, якщо жодна із Сторін не повідомить у письмовій формі іншу зі Сторін про призупинення не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення строку його дії.

Позивач вважає, що Договір поставки за № 10-05/17 від 10.05.2017р. є дійсним, правомірним, спрямованим на реальне настання правових наслідків, що ним передбачені та створив правові наслідки з поставки Товарів та обов`язку з їх оплати.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.12.2019 р. відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем 06.12.2019 р. подано заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.01.2020 р. прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду, відкладено за клопотанням представників сторін підготовче засідання у справі, продовжено відповідачу з ініціативи суду строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, продовжено з ініціативи суду позивачу строк на подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі.

21.02.20 р. відповідачем подано суду заяву про визнання позову, у якій заявив клопотання про розгляд заяви за відсутності представника відповідача.

Позивачем 02.03.2020 р. подано клопотання про повернення частини судового збору на підставі ч. 3 статті 7 Закону України Про судовий збір .

З метою встановлення факту відсутності обставин, за наявності яких суд в силу ч. 4 статті 191 ГПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, у судових засіданнях, призначених на 02.03.2020 р., 05.03.2020 р., 11.03.2020 р., оголошувались перерви, судове засідання, призначене на 19.03.2020 р., відкладалось з підстав, наведених в ухвалі суду від 19.03.2020 р.

Мотивувальна частина рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог та заяви відповідача про визнання позову, підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 185, частиною 4 статті 191 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі зокрема визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 ГПК України.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи зміст позовної заяви, а також норми статей 626, 627, 629, 631, 632, 655, 691, 692 ЦК України, статті 366 ГПК України, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту укладення між сторонами у справі Контракту 10-05/17; факту виконання сторонами у справі взятих на себе зобов`язань за Контрактом; підсудності справи за участі іноземної особи господарському суду України, або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі, зазначено сторонами в додатках до позовної заяви, відзиву, поданих сторонами клопотань та заяв процесуального характеру у справі.

Суд визнає встановленими або спростованими з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

Між сторонами у справі 10.05.2017 р. підписано Контракт № 10-05/17 та Додаткові угоди до нього від 10 травня 2017 р. та від 11 травня 2017 р. У пунктах 1, 2.1., 2.1.1., 2.1.3., 2.2.1., 3.1., 3.2., 3.5., 7.1., 8.6., 8.7., 8.9. цього Контракту сторони погодили, що позивач зобов`язується поставити і продати, а відповідач прийняти і оплатити піддони дерев`яні, надалі іменовані Товар . Валюта контракту - євро.

В зазначену дату відвантаження товару позивач надсилає відповідачу факсом або електронною поштою копії CMR, інвойсів, специфікацій.

Вантажоодержувач Товару змінюється згідно з домовленостями Сторін та визначається кожним інвойсом.

Умови доставки: FCA Lviv згідно з Інкотермс 2010.

Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом.

Поставка Товару здійснюється згідно з деталями та інструкціями позивача.

Датою відвантаження є дата зазначена в товарно-транспортній накладній (або CMR).

Валюта оплати - Євро. Оплата товарів у розмірі 100% від суми товару по факту доставки товару відповідачу. Оплата протягом 3-5 днів після доставки.

Власність на Товар переходить від позивача до відповідача в момент поставки Товару в пункт призначення.

Оплата за Товар, що поставляється за цим Контрактом, здійснюється в євро шляхом перерахування на валютний рахунок позивача відповідно до замовленої і відправленої кількості Товару, зазначеної в рахунку від позивача.

Сторони домовились, що термін дії Контракту починається з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2017 р. Контракт автоматично продовжує свою дію на наступний рік, якщо жодна зі сторін не повідомить про призупинення за 15 днів до закінчення попереднього періоду.

Сторони погодили, що усі спори та розбіжності, що виникають у зв`язку з цим контрактом або в результаті його виконання повинні передаватись в Міжнародний комерційний суд при торгово-промисловій палаті (Україна, м. Київ) та вирішуватись у відповідності з його Регламентом одним арбітром або до Господарського суду Львівської області (Україна, м. Львів) за вибором позивача.

Відносини Сторін за згаданим вище Контрактом регулюються матеріальним та процесуальним правом України.

Контракт № 10-05/17 від 10.05.2017 р. та Додаткові угоди до нього від 10.05.2017 р. та 11.05.2017 р. підписано від імені позивача директором ОСОБА_1, від імені відповідача - директором ОСОБА_2. Поданим відповідачем рішенням позачергових загальних зборів від 29 березня 2017 р. підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 29 березня 2017 р. звільнено з посади голови правління товариства. В склад Правління товариства цього ж дня призначено пана ОСОБА_2 і довірено йому функції Голови правління товариства.

Відповідно до долученого відповідачем до матеріалів справи висновку юридичного консультанта - адвоката Andrzej Lorek, всі питання стосовно внесення записів до державного судового реєстру регулюються законом про Державний судовий реєстр від 20 серпня 1997 року. Номери запису, зроблені у дату, містяться на перших сторінках виписки. Кожен розділ виписки містить колонку (Nr wpisu), яка в свою чергу ділиться на колонки (wprow. та wykr.). Номер у колонці wprow. означає, що запис був внесений до реєстру у дату, яка відповідає номеру запису. Номер у колонці wykr. означає, що запис був видалений з реєстру у дату, яка відповідає номеру запису.

Долучена відповідачем до матеріалів справи Інформація, що відповідає повній копії з Реєстру підприємців Національного судового реєстру станом на 27.01.2020 року номер KRS: 0000578574, свідчить, що у рубриці 3 - Довірені особи (прокуристи) запис внесено до реєстру 06.06.2017 р. та видалено його з реєстру 23.05.2019 р.

Станом на день вирішення справи судом у матеріалах справи немає доказів визнання недійсним у встановленому законом порядку Контракту № 10-05/17 від 10.05.2017 р. або ж розгляду у судах України спорів про визнання вказаного Контракту недійсним.

Представник позивача, адвокат Венглевський Б.Б., листом від 01 квітня 2020 р. повідомив суд про те, що Контракт № 10-05/17 від 10 травня 2017 р. є дійсним та правомірним.

Представник відповідача, адвокат Н.Д. Танасишин, у Додаткових поясненнях від 06 квітня 2020 р. повідомив, що Контракт № 10-05/17 від 10 травня 2017 р. не визнано недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні 09.04.2020 р. додатково зазначив, що Контракт № 10-05/17 від 10 травня 2017 р. станом на день проведення судового засідання недійсним не визнано.

Що стосується сумнівів відповідача у тому, що Контракт підписано його керівником, то вказані сумніви не підтверджені відповідачем жодними доказами, експертному дослідженню підписи на контракті, які вчинено від імені відповідача, самим відповідачем не піддано. Додаткові угоди до Контракту містять відтиски штампу (печатки) відповідача. Відповідач сумнівів щодо автентичності свого штампу (печатки) не висловив. Тому вказані доводи не беруться судом до уваги як необґрунтовані.

Долученими позивачем до позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог копіями електронних митних декларацій (UА209150/2018/014678, UА209150/2018/014714, UА209150/2018/014824, UА209150/2018/014910, UА209150/2018/014890, UА209150/2018/014997, UА209150/2018/014990, UА209150/2018/015093, UА209150/2018/015159, UА2091 50/2018/015271, UА209150/2018/015323, UА209150/2018/015509, UА209150/2018/015503, UА209150/2018/015559 UА209150/2018/015666, UА209150/2018/015658, UА209150/2018/015747, UА 209150/2018/015757) підтверджується відправлення позивачем для відповідача, назву якого зазначено у графі одержувач , шляхом переміщення через митний кордон України піддонів дерев`яних загальною вартістю 73948,13 євро. за період часу з 16.10.2018 р. по 01.11.2018 р. Ціна товару вказана у пунктах 42 митних декларацій, а Одержувача товару зазначено у пунктах 8 цих митних декларацій. У пунктах 44 декларацій зазначено підстави вивезення товару, а саме Контракт № 10-05/17 від 10.05.2017 р. та номери і дати рахунків-фактур, виписаних позивачем. Рахунки-фактури, зазначені у кожній з митних декларацій, долучено позивачем до матеріалів справи у належно завірених копіях. Ціна продукції у цих рахунках-фактурах (інвойсах) відповідає ціні, вказаній у митних деклараціях. Відповідно до пункту 3.5. Контракту № 10-05/17 оплата за товар мала проводитись у євро шляхом перерахування на валютний рахунок позивача відповідно до замовленої і відправленої кількості товару, яка зазначалась у згаданих рахунках позивача.

Позивач на обґрунтування своїх доводів про поставку відповідачу продукції, зазначеної у митних деклараціях і рахунках-фактурах, автомобільним транспортом долучив до матеріалів справи належно завірені копії судових рішень Господарського суду Львівської області у справах № 914/198/19, № 914/366/19 та № 914/441/19, а також міжнародні транспортні накладні (CMR). У графі 2 згаданих накладних зазначено, що отримувачем вантажу є відповідач. У графі 24 цих міжнародних транспортних накладних зроблено відмітки про отримання вантажу уповноваженими особами за адресами місця вивантаження, вказаних у накладних, які не співпадають з адресою вантажоотримувача. Вказане не суперечить пункту 1.4. Контракту.

У копіях міжнародних транспортних накладних (CMR) від 16.10.2018 р., 17.10.2018 р., 18.10.2018 р., 19.10.2018 р. (на перевезення 18300 кг вантажу) та від 31.102018 р. (на перевезення 19300 кг товару) відмітки про отримання товару відсутні. Однак, відповідач позов визнав у повному обсязі, з урахуванням збільшених позивачем позовних вимог. Представник відповідача у судовому засіданні 02.03.2020 р. підтвердив визнання позову відповідачем у повному обсязі та зазначив про відсутність у відповідача заперечень щодо позову.

Згідно з ч. 1 статті 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

У справі відсутні докази, які б підтверджували наявність підстав, що дозволяють вважати визнані відповідачем обставини недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Передбачена ч. 2 ст. 75 ГПК України відмова від визнання обставин відповідачем суду не подавалась.

У матеріалах справи немає доказів, які б свідчили про те, що Контракт № 10-05/17 від 10.05.2017 р., відповідно до приписів його пункту 8.7., автоматично не продовжив свою дію на наступний рік.

Матеріали справи не містять доказів наявності передбачених частинами 4 та 5 статті 191 ГПК України обставин, за яких суд не приймає визнання позову відповідачем та постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

З огляду на характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами у справі, при вирішенні спору підлягають застосуванню приписи наведених вище правових норм, а також норми права, закріплені у статтях 626, 627, 629, 655, 691, 692 ЦК України. Вказаними правовими нормами встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Застосуванню також підлягають ст. 366 ГПК України, статті 5, 43, 76 Закону України Про міжнародне приватне право .

Відповідно до наведених правових норм, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається ГПК України, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Сторони договору, згідно із статтями 5 та 10 Закону України Про міжнародне приватне право , можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо, зокрема сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 Закону України Про міжнародне приватне право . Статтею 77 згаданого Закону врегульовано питання виключної підсудності справ судам України.

Беручи до уваги викладене вище та приписи ч.ч. 3 та 4 статті 185, ч. 4 статті 191 ГПК України, позов підлягає задоволенню повністю.

Позивачем подано клопотання про повернення йому на підставі ч. 1 статті 130 ГПК України та ч. 3 статті 7 Закону України Про судовий збір 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі № 914/2477/19, а саме: 14706,7 грн.

Згідно з наведеними правовими нормами, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, 14706,7 грн. судового збору (50 відсотків судового збору) підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Решта 14706,7 грн. судового збору на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олпалети Україна" (80522, Львівська область, Буський район, село Заводське, вул. Підставська,1 код ЄДРПОУ 40201946) до EX IM TRADE GROUP Sp. z o.o. 37-500 Jaroslaw, Polska, ul. Poniatowskiego 49 (37-500, м. Ярослав, Польща, ul. Poniatowskiego 49), NIP 792-229-29-77, REGON 362635057, KRS 0000578574)) задовольнити повністю.

Стягнути з EX IM TRADE GROUP Sp. z o.o. 37-500 Jaroslaw, Polska, ul. Poniatowskiego 49 (37-500, м. Ярослав, Польща, ul. Poniatowskiego 49), NIP 792-229-29-77, REGON 362635057, KRS 0000578574)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олпалети Україна" (80522, Львівська область, Буський район, село Заводське, вул. Підставська, 1 код ЄДРПОУ 40201946) 73948,13 євро заборгованості, що в гривневому еквіваленті, згідно з офіційним курсом Національного банку України 2651,7145 грн. за 100 євро станом на 05.12.2019 р. становить 1 960 893,29 грн., та 14706,7 грн. судового збору.

2.Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Олпалети Україна" (80522, Львівська область, Буський район, село Заводське, вул. Підставська, 1 код ЄДРПОУ 40201946) з Державного бюджету України 14706,7 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 17.04.2020 р.

Суддя Бортник О.Ю.