Вирок

від 17.04.2020 по справі 692/19/20

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/19/20

Провадження № 1-кп/692/36/20

17.04.2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, працює слюсарем із ремонту с/г техніки п/п «Росток», розлученого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом будь-якого рівня, особою з інвалідністю, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.08.2019 року близько 15 год. в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, протиправно, приїхав на територію СТФ СТОВ «Агрофірма «Агромакс» по вул. Зеленій, 50, де шляхом виставлення віконної рами проник в приміщення недіючого сараю, звідки таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 500 кг, вартістю згідно довідки виданої ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал» по 4 грн. 28 коп. за 1 кг брухту чорного металу, на загальну суму 2140 грн., чим спричинив товариству матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив, що наприкінці серпня 2019 року в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області з сараю, який належить СТФ СТОВ «Агрофірма «Агромакс», викрав металобрухт, через вікно. Металобрухт відвіз возом до пункту прийому металу в цьому ж силі та здав його, отримавши кошти.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

Суд дійшовдо висновкупро те,що діїобвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікуватиза ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимогист.65 КК Українищодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3ст.185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідност. 12 КК України, є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого. Обвинувачений по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

У відповідності до вимогст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідност.12 КК Україниє тяжким злочином, особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3ст.185 КК України. Враховуючи щире каяття обвинуваченого, вартість та предмет викраденого, молодий вік особи, відсутність обтяжуючих обставин, те що він має постійне місце проживання та працевлаштований, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без відбування покарання, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимогист.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк. Одночасно на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, згідност. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно дост. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3ст.76 КК Українипокласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: кінь з возом, які передані на зберігання ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дняйого проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: