Ухвала

від 16.04.2020 по справі 688/3678/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 688/3678/19

провадження № 61-6759ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Єлисейські поля , треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про речове право,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року прийнято відмову позивача ТОВ Лотівка Еліт від позову до ОСОБА_1 , ТОВ Єлисейські поля , треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право, провадження у справі закрито.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ Єлисейські поля на користь ТОВ Лотівка Еліт з кожного по 3 842 грн судових витрат по сплаті судового збору та по 4 515,75 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Поставною Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року в частині розподілу судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення.

Повернуто ТОВ Лотівка Еліт з Державного бюджету України 3 842 грн судового збору за подання позову.

Заяву ТОВ Лотівка Еліт про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ Єлисейські поля 7 684 грн витрат зі сплати судового збору і 9 031,50 грн витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.

08 квітня 2020 року ТОВ Лотівка Еліт подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року.

Тобто постанова апеляційного суду оскаржується заявником лише в частині розподілу судових витрат.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат передбачено пунктом 13 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження постанов апеляційного суду, прийнятих за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат, статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, постанова Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року, прийнята за результатами перегляду ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року щодо визначення розміру судових витрат, не підлягає касаційному оскарженню у зв`язку із відсутністю пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних судових рішень за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючисьпунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Єлисейські поля , треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про речове право.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю.Бурлаков

А. Ю. Зайцев