Справа № 758/16530/19
3/758/820/20 Категорія 208
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в.о. директора ТОВ БЕТАБІ , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів справи, під час проведення перевірки ТОВ БЕТАБІ (код 38919103), було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1 , а саме: встановлено заниження суми податку на прибуток на загальну суму 47 932 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 6 090 грн., за 2017 рік у сумі 41 842 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 44 382 грн., в тому числі по періодах: за грудень 2016 року у сумі 5 639 грн., за січень 2017 року у сумі 11 506 грн., за червень 2017 року у сумі 18 277 грн., за серпень 2017 року у сумі 8 960 грн., в результаті чого порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ст.4 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , п.5 та п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 Зобов`язання , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року N 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2020 №85/4306 із змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 19.12.2019 №220/26-15-05-07-01-01/38919103, що призвело до скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Адміністративне правопорушення було виявлено 19.12.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя О.О. Павленко
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 17.04.2020 |
Оприлюднено | 19.04.2020 |
Номер документу | 88835492 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Подільський районний суд міста Києва
Павленко О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні