Рішення

від 21.04.2020 по справі 420/1386/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1386/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

І. Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ягорлик звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому просило:

1.Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №168594 від 18.11.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №168595 від 18.11.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

01.10.2019 року о 14 год. 15 хв. (згідно інформації, вказаній в акті) працівниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на пункті габаритно-вагового контролю, розташованому на 86 км. Автомобільної дороги Київ-Чоп, було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля позивача КАМАЗ-5320, номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (причіп СЗАП -8527, реєстраційний номер НОМЕР_12 ) та автомобіля КАМАЗ НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

За результатами документального габаритно-вагового контролю двох автомобілів та причепів, який здійснено на підставі даних товарно-транспортних накладних№0110-03; №0110- 04 від 01.10.2019 року, працівниками управління Укртрансбезпеки у Житомирській області 01.10.2019 року встановлено перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів, а також відсутність дозволу на рух транспортних засобів автомобільними дорогами України та складено:

-акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 174029 від 01.10.2019 р.;

-акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 174118 від 01.10.2019.

На підставі вищевказаних документів посадовими особами відповідача здійснено розрахунок, яким позивачу визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 136,08 євро.

Відповідач виніс, Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №168595 від 18.11.2019 р. на суму 1700 гривень та Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №168594 від 18.11.2019 р. на суму 34000 гривень.

Позивач вважає прийняті постанови протиправними та такими, що належать до скасування. Оскільки позивач не є автомобільним перевізником, а перевізником є ТОВ Агровіва , що вказано в товарно-транспортних накладних №0110-03; №0110-04 від 01.10.2019 року.

24.02.2020 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощено позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.03.2020 р. від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов в якому він у задоволенні позову просив відмовити, з підстав викладених у відзиві.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив наступне.

За результатами рейдової перевірки посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Житомирській області було складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме: відсутній дозвіл або плата за проїзд, що дає право на рух автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових обмежень. Застосування штрафної санкції регулюється абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт , процент перевищення 28,66%.

Оскаржуваною Постановою №168594 від 18.11.2019 р. до позивача було застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн. згідно з абз.16 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Крім того, до позивача було застосовано оскаржувану постанову №168595 від 18.11.2019 р. за відсутність неоформлення індивідуальної контрольної книжки водія режиму праці та відпочинку, що є порушенням ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт .

Представник відповідача зазначив, що договори передачі в аренду транспортних засобів при перевірці транспортних засобів інспекторами під час рейдової перевірки 01.10.2019 р. та на розгляді справи 18.11.2019 р. позивач відповідачу не надавав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення, свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом.

Позивач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю Агровіва договір №15/03/19-1 оренди вантажних автомобілів з водієм від 15 березня 2019 року, згідно якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне користування вантажні автомобілі, визначені у Додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами.

Відповідно до Додаткової угоди №4 до договору оренди вантажних автомобілів з водієм №15/03/19-1 від 15.03.2019 року Орендодавець (позивач) передає у строкове користування Орендарю (ТОВ Агровіва ) вантажні автомобілі, а саме:

-КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_6 пр.. НОМЕР_7 ;

-КАМАЗ 45144, реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

-КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; на період з 01 жовтня по 31 жовтня 2019 року строком на 124 дні.

Передання та отримання у строкове платне користування даних транспортних засобів підтверджується Актом наданих послуг №3110/10 до договору оренди вантажних автомобілів з водієм №15/03/19-1 від 15.03.2019 року, в якому зазначено про відсутність претензій орендаря по об`єму, якості та строкам надання послуг.

01.10.2019 року о 14 год. 15 хв. (згідно інформації, вказаній в акті) працівниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на пункті габаритно-вагового контролю, розташованому на 86 км. Автомобільної дороги Київ-Чоп, було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля позивача КАМАЗ-5320, номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (причіп СЗАП -8527, реєстраційний номер НОМЕР_12 ) та автомобіля КАМАЗ НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

За результатами документального габаритно-вагового контролю двох автомобілів та причепів, який здійснено на підставі даних товарно-транспортних накладних№0110-03; №0110- 04 від 01.10.2019 року, працівниками управління Укртрансбезпеки у Житомирській області 01.10.2019 року встановлено перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів, а також відсутність дозволу на рух транспортних засобів автомобільними дорогами України та складено:

-акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 174029 від 01.10.2019 р.;

-акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 174118 від 01.10.2019.

На підставі вищевказаних документів посадовими особами відповідача здійснено розрахунок, яким позивачу визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 136,08 євро.

Відповідач на підставі актів перевірки виніс постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача, а саме:

-№168595 від 18.11.2019 р., відповідальність за яке передбачена ч.1, абз 3 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт у розмірі 1700,00 грн.;

- №168594 від 18.11.2019 р. відповідальність за яке передбачена ч.1, абз 16 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт у розмірі 34 000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Відповідно до п. 1, п. п. 15, 27 п. 5 "Положення про Державну службу з безпеки на транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Управління Укртрансбезпеки в Одеській області під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, визначені повноваження Укртрансбезпеки, яка відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (пп.15.п.5 Положення).

Щодо Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №168595 від 18.11.2019 року, винесеної на підставі Акту від 01.10.19 р. № 174029, суд зазначає наступне.

В Акті Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області від 01.10.19 р. №174029 зазначено, що під час перевірки виявлено таке порушення - надання послуг внутрішніх вантажних перевезень згідно ТТН №0110-03 від 01.10.2019 р. (вантажовідправник ТОВ Агровіва , вантажоодержувач СІГНЕТ-ЦЕНТР ) (кукурудза) транспортним засобом не обладнаним контрольним пристроєм (тахографом), чим порушено п.6.1 наказу МТЗУ №340 від 07.06.2010 р. .

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за №811/18106, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340), відповідно до пунктів 1.2, 1.3 якого Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку. Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Пунктом 6.1 частини VI Положення №340, зокрема, визначено, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно з пунктом 6.3 Положення №340 до набрання чинності пунктом 6.1 цього розділу водій, який керує ТЗ, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія, згідно додатку 3 Положення.

24.06.2010 року Міністерством транспорту та зв`язку України, на виконання вимог законодавства про автомобільний транспорт, видано Наказ №385 про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, та поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Пунктом 1.4 Інструкції №385 встановлено, що контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Пунктом 3.3 Інструкції №385, зокрема, передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв).

Згідно з пунктом 3.5 Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Крім того, абзацом 3 ч.1 статті 60 ЗУ Про автомобільний транспорт встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно- господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, відповідно до змісту наявної в матеріалах справи товарно-транспортної накладної №0110-03 від 01.10.2019 року встановив, що перевізником вантажу та вантажовідправником є ТОВ Агровіва (код ЄДРПОУ 38455818, 12260, Житомирська область, Радомишльський район, село Ракович).

Таким чином, суд зазначає, що позивач не має ніякого відношення до перевезення, яке здійснював автомобіль КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто не був автомобільним перевізником у розумінні Закону України Про автомобільний транспорт .

Щодо Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №168594 від 18.11.2019 року, винесеної на підставі Акту від 01.10.19 р. №174118, суд зазначає наступне.

В Акті Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області від 01.10.19 р, №174118 зазначено, що під час перевірки виявлено порушення ст. 48 ЗУ Про автомобільний транспорт , а також ст. 60 ЗУ Про автомобільний транспорт , тобто у перевізника був відсутній дозвіл, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищення вагових параметрів або документ про внесення сплати за проїзд великовагових транспортних засобів при перевищенні допустимих норм більше 20 %.

Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування затверджено Порядок здійснення габаритно- вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку №879 наведене визначення поняття габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або велико габаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку №879 також наведене визначення поняття великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 6 Порядку №879 вказано, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п. 20 Порядку №879, за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів- 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т),здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними(суміжними) не перевищує 2,5 м.

Суд встановив, що після проходження габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_10 , перевізник ТОВ Агровіва , було встановлено, що навантаження на одиночну вісь перевищує нормативно-встановлені параметри 20,585 т., замість встановленої 11т.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

В даному випадку перевищення на одиночну вісь становить 4,585 т, що більше нормативно допустимого на 28,66 %.

Згідно з абз.16 ч. 1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:

перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисячне оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

В матеріалах справи наявна копії свідоцтва про реєстрацію вантажного автомобіля марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_10 , який є приватною власністю позивача, а тому він мав законне право передавати керування цими транспортними засобами іншій фізичній особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційні документи на ці транспортні засоби. Проте в даному випадку він не є учасником правовідносин, які витікають з договору перевезення вантажу, укладеного згідно товарно- транспортної накладної № 0110-03 від 01.10.2019 року.

Повертаючись до обставин справи суд зазначає, що під час вчинення порушення водієм ОСОБА_1 на транспортному засобі КАМАЗ-5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом СЗАП-8527 реєстраційний номер НОМЕР_7 та водієм ОСОБА_2 на транспортному засобі КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_10 реєстраційний номер НОМЕР_11 здійснювалося перевезення вантажу - кукурудзи, відповідно до товарно-транспортної накладної №0110-03 від 01.10.2019 року.

Вказана товарно-транспортна накладна є документом, який у розумінні ст. ст. 908, 909 Цивільного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про автомобільний транспорт", підтверджує факт укладення договору перевезення вантажу між перевізником та відправником (вантажовідправником).

Крім того, з огляду на зміст товарно-транспортної накладної №0110-03 від 01.10.2019 року перевізником вантажу та вантажовідправником є ТОВ Агровіва (код ЄДРПОУ 38455818, 12260, Житомирська область, Радомишльський район, село Ракович).

Таким чином, суд робить висновок, що позивач у спірних правовідносинах не є перевізником, у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", так як його транспортний засіб фактично використовувався іншою особою, у той час як за ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт покладено виключно на автомобільного перевізника.

Отже законність або незаконність використання іншою особою належного позивачу транспортного засобу для здійснення вантажних автомобільних перевезень не є підставою для визначення правового статусу позивача як перевізника.

Згідно з п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 4204,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №92 від 04.02.2020 р.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 77, 90, 139, 255, 264 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №168594 від 18.11.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

3.Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №168595 від 18.11.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

4. Стягнути з Державної служби з безпеки на транспорті за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ягорлик судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири),00 грн.

5.Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ Перехідні положення`КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

6.Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю Ягорлик , адреса: 67934, Одеська область, Окнянський район, село Ткаченка, код ЄДРПОУ 03767185.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Одеській області адреса 65014, м. Одеса, вул. Успенська,4 код ЄДРПОУ 39816845.

Суддя О.Я. Бойко

.