Ухвала

від 21.04.2020 по справі 320/1934/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року м. Київ № 320/1934/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю НЕРО-Н до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Неро-Н (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця 7/14, приміщення 182, код ЄДР: 43104953) звернулося з позовом до Київського окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 44504/43104953/2 від 20.12.2019;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 № 700397 до податкової накладної від 04.11.2019 № 712108;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 44503/43104953/2 від 20.12.2019;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 № 700398 до податкової накладної № 712109 від 04.11.2019;

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 44542/43104953/2 від 20.12.2019;

6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 № 700399 до податкової накладної № 712110 від 04.11.2019;

7) визнати протиправним та скасувати рішенні комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 44501/43104953/2 від 20.12.2019;

8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 № 700400 до податкової накладної № 712111 від 04.11.2019;

9) визнати протиправним та скасувати рішенні комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 44499/43104953/2 від 20.12.2019;

10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700401 до податкової накладної № 712112 від 04.11.2019;

11) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 44498/43104953/2 від 20.12.2019;

12) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 № 700402 до податкової накладної № 712113 від 04.11.2019;

13) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 44502/43104953/2 від 20.12.2019;

14) обов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 № 700404 до податкової накладної № 712114 від 04.11.2019;

15) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 44497/43104953/2 від 20.12.2019;

16) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 № 700405 до податкової накладної № 712115 від 06.11.2019;

17) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 44500/43104953/2 від 20.12.2019;

18) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 № 700406 до податкової накладної № 712116 від 06.11.2019;

19) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 44532/43104953/2 від 20.12.2019;

20) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 № 700407 до податкової накладної № 712117 від 06.11.2019;

21) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 44505/43104953/2 від 20.12.2019;

22) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 № 700408 до податкової накладної № 712118 від 06.11.2019;

23) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 44496/43104953/2 від 20.12.2019;

24) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 № 700409 до податкової накладної № 712119 від 06.11.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 вказану справі за підсудністю передано до Окружного адміністративного суду м. Києва, яка надійшла до останнього 16.04.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану справу розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів ; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.12.2019 із зазначенням номерів таких рішень.

В той же час, суд звертає увагу позивача, що 20.12.2019 приймались рішення Комісією з питань розгляду скарг ДПС України за результатами розгляду скарг позивача на рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, які були прийняті комісією регіонального рівня 05.12.2019 .

Тобто, по суті позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації із зазначення дати таких рішень та номерів, які не існують , оскільки вказані дати та номера належать рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДПС України за результатами розгляду скарг позивача.

Крім того, з позовної заяви видно, що позивачем в якості відповідача визначено - ГУ ДПС у м. Києві.

В той же час, у прохальній частині зміст позовних вимог заявлено у тому числі і до Державної податкової служби України, яка не є відповідачем у справі.

Слід наголосити, що зміст позовної заяви містить обґрунтування протиправності рішень позивача, які не є предметом позову.

Відтак, як зміст позовної заяви так і її прохальну частину, позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог позивачем не надано доказів сплати судового збору за реквізитами Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надане позивачем платіжне доручення від 22.01.2020 № 167 про сплату судового збору на суму 25234,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, оскільки такий судовий збір сплачений за реквізитами, які Окружному адміністративному суду м. Києва не належать.

В той же час, належними реквізитами для сплати судового збору за зверненням до Окружного адміністративного суду м. Києва є: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; rод отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); rод банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313181206084026007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Так, з позовної заяви видно, що позивачем заявлено 12 (дванадцять) вимог немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 25 224,00 грн. за реквізитами, які належать Окружному адміністративному суду м. Києва.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вказаних вимог позивачем не надано до позовної заяви рішень комісії ГУ ДПС в м. Києві про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.12.2019.

Також позивачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. ст. 161 КАС України, позивачем не надано до матеріалів справи податкових накладних від 06.11.2019, розрахунків коригування до таких податкових накладних від 29.11.2019 (які позивач просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати ), а також не надано доказів надіслання/вручення таких податкових накладних та розрахунків коригування до податкового органу.

Суд звертає увагу позивача на те, що на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати вказані документи комплектно (які мають буди засвідчені належним чином), в наступній послідовності: 1) податкова накладна, 2) докази надіслання/реєстрації (квитанції № 1 та № 2) податкової накладної до податкового органу (в податковому органі), 3) документи на підставі яких сформовано податкову накладну (договори, акти приймання-передачі товарів( робіт, послуг), довіреності, рахунки фактику, платіжні доручення (квитанції), товаро-транспортні накладні) та інші, 4) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, 5) докази надіслання розрахунку коригування до податкового органу (квитанції № 1 та № 2), 6) документи на підставі яких сформовано розрахунок коригування,7) рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX):

1) позовної заяви/уточнення із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, зокрема, із викладом обставин та обґрунтуванням заявлених позовних вимог, зазначивши належний склад відповідачів та обґрунтування заявлених позовних вимог відносно кожного з відповідачів;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом у розмірі 25 224,00 грн. за реквізитами, які належать Окружному адміністративному суду м. Києва;

3) доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, з урахуванням висновків суду, заззанчений у даній ухвалі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін