Рішення

від 12.03.2010 по справі 10/94/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.10 С права № 10/94/10

Суддя

За позовом фізичної о соби ОСОБА_1, (53201, АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НО МЕР_1)

до відповідача 1: товариства з обмеженою в ідповідальністю «Нові с томатологічні технології», ( 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, б уд. 5 ідентифікаційний код 36576555)

відповідача 2: фізи чної особи ОСОБА_3 (69005, АДР ЕСА_4, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_2)

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників ТОВ “Нові стомат ологічні технології ”, оформ ленного протоколом від 28.01.2010р .

за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_3 (6900 5, АДРЕСА_4, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2)

до відповідача 1: товариства з обмеженою в ідповідальністю «Нові с томатологічні технології», ( 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, б уд. 5 ідентифікаційний код 36576555)

відповідача 2: фізи чної особи ОСОБА_1, (53201, АДР ЕСА_3 ідентифікаційний номе р НОМЕР_1)

про визнання права влас ності

Суддя Алейникова Т. Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, (в ідповідача за зустрічним поз овом) паспорт НОМЕР_3

від відповідача 1: відсутні й.

від відповідача 2 ОСОБА_3 (позивача за зустрічним позо вом) паспорт НОМЕР_4

Первісно заявлені поз овні вимоги про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів учасників ТОВ “Нові с томатологічні технології ”, оформленного протоколом від 28.01.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2010р. порушено провадження у справі № 10/94/10, судове засідання призначено на 12.03.2010р.

У судовому засіданні 12.03.2010 р ., відповідачем 2 ОСОБА_3 зая влено зустрічний позов про в изнання права власності на н ежитлову будівлю, літ. А-2, інв. н омер 2047, загальною площею 700,9 мет рів кв., розташовану за адресо ю: АДРЕСА_5

Відповідно до ст.. 60 ГПК Украї ни відповідач має право до пр ийняття рішення зі спору под ати до позивача зустрічний п озов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустріч ний позов повинен бути взаєм но пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустрічний по зов суд дійшов висновку, що ві н є взаємно пов' язаним з пер вісним, таким чином приймаєт ься судом до розгляду.

У судовому засіданні 12.03.2010 р., розгляд справи судом закін чено, на підставі ст. 85 ГПК Укра їни суддею оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння, за згодою представників сторін.

У судовому засідан ні позивач підтримав позовн і вимоги з підстав викладени х у позові, просить суд задово льнити позов, посилаючись на той факт, що згідно рішення з борів учасників від 28 січня 2 010 р., що оформлено протоколом в ід 28 січня 2010 р , відповідачем 1, б уло прийнято рішення у зв' я зку з припиненням шляхом лік відації товариства з о бмеженою відповідальністю «НОВІ СТОМАТОЛОГІЧНІ Т ЕХНОЛОГІЇ»повернути учасни кам вклади пропорційно їхнім часткам у статутному капита лі ,

-ОСОБА_3 99 часток - нежит лова будівля инв. № 2047 АДРЕСА _5 загальною площею 700.9 м. кв.;

-ОСОБА_1 1 частка - поверн ути 1100 грн.

Позивач вважає що заз начене рішення зборів учасн иків порушує його права я к учасника, при ліквідації товариства з обмеженою в ідповідальністю «НОВІ СТО МАТОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ»в иходячи з наступного. В стату тному капіталі товариства з находиться нежитлова будів ля инв. № 2047 АДРЕСА_5, вартіс ть якої складає суму статутн ого капітала 110000.00 (сто десять т исяч) грн. тому позивач вважає , що при поверненні учасникам вкладів пропорційно їхнім ч асткам у статутному капиталі , необхідно застосовувати но рми ст. 111 ч.4 ГК України і позив ачу потрібно повернути част ку нежитлової будівлі площе ю 70,9 м.кв., що складає один відсо ток від загальної площі буді влі (700.9м.кв.)

Відповідач 1за первинн им позовом проти позову не за перечує просить суд розгляну ти справу за його відсутност і.

Відповідач 2 проти позову заперечив та заявив зустріч ний позов яким просить суд ви знати право власності на неж итлову будівлю, літ. А-2, інв. ном ер 2047, загальною площею 700,9 метрі в кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 Зустрічний позов та свої заперечення мотивує наступним. Відповідно до про токолу загальних зборів уча сників товариства з обмежено ю відповідальністю «НОВІ С ТОМАТОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ »від 28.01.2010 року, було вирішено у зв' язку з припиненням това риства шляхом ліквідації пов ернути учасникам вклади проп орційно їхнім часткам у стат утному капиталі, а саме:

- ОСОБА_3 99 часток - нежи тлова будівля инв. № 2047 АДРЕС А_5 загальною площею 702 м. кв.;

- ОСОБА_1 1 частка - повер нути 1100 грн.

Протокол загальних зборі в учасників товариства з об меженою відповідальністю « НОВІ СТОМАТОЛОГІЧНІ ТЕХН ОЛОГІЇ»від 28 січня 2010 р, підпис аний позивачем за первісним позовом особисто, на підстав і того, що він приймав особис ту участь в зазначених збора х і голосував «за»по всім пит анням порядку денного.

Вказані обставини, підтв ерджують, що права позивача, а ні при проведенні, а ні при го лосуванні на загальних збора х учасників від 28.01.2010 року - не бу ли порушені.

Також не зрозуміло, яким ч ином виділити в натурі пропо рційну частку площею 70.9 м. кв. в вказаному вище об”екті нер ухомості якій е цілісним май новим комплексом, що підтвер джуется витягом з реєстру пр ав власності на нерухоме май но, виданим орендним підприє мством «Запорізьке міжміськ е бюро технічної інвентариза ції»та технічним паспортом н ежитлової будівлі .

На теперішній час, відповід ач 2 перешкоджає підписанню остаточного Акту приймання- передачі об'єкту нерухомості .

Даний факт унеможливлює оформлення права власності на нерухоме майно за позивач ем за зустрічним позовом у вс тановленому законом порядку , без звернення до суду з відпо відним позовом, не зважаючи н а те, що ОСОБА_3 є законним н абувачем нежитлової будівлі , літ. А-2, инв. № 2047 АДРЕСА_5 заг альною площею 700.9 м. кв. отриман ої при ліквідації товариства з обмеженою відповідальніст ю «НОВІ СТОМАТОЛОГІЧНІ Т ЕХНОЛОГІЇ».Також ці перешкод и унеможливлюють завершення процедури ліквідації товари ства. На підставі виклад еного відповідач 2 (позивач за зустрічним позовом, просить суд в первісному позові відм овити, зустрічний позов задо вольнити. Визнати за ним прав о власності на нежитлову буд івлю, літ. А-2, інв. номер 2047, загал ьною площею 700,9 метрів кв., розт ашовану за адресою: АДРЕСА_ 5

За клопотанням сторін судо вий розгляд справи проводивс я без застосування технічних засобів фіксації судового п роцесу.

Проаналізувавши норми ч инного законодавства, оцінив ши дослідженні докази, суд вв ажає, що позовні вимоги за пер винним позовом задоволенню н е підлягають з огляду на наст упне.

Із змісту статей 15,16 ЦК Укр аїни виходить, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистог о немайнового або майнового права у разі його порушення, н евизнання або оспорювання у спосіб, встановлений договор ом або законом. Відповідно до ст. 20 цього Кодексу право на за хист особа здійснює на свій р озсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК корп оративні права - це права ос оби, частка якої визначаєтьс я у статутному фонді (майні) го сподарської організації, що визначають правомочності на участь цієї особи в управлін ні господарською організаці єю, отримання певної частини прибутку (дивідендів) даної о рганізації та активів у разі ліквідації останньої відпов ідно до закону, а також інші пр авомочності, передбачені зак оном та статутними документа ми. Отже, учасниками корпорат ивних відносин є насамперед ті суб' єкти господарювання , у статутному фонді (майні) як их є частики осіб (фізичних, юр идичних, держави) як учасникі в такого об' єднання.

28 січня 2010 р. було проведено за гальні збори ТОВ “Нові ст оматологічні технології”, на яких були присутні: ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до п. 8.2 статуту ТО В «Нові стоматологічні т ехнології»вищим органом тов ариства є загальні Збори уча сників. Вони складаються з уч асників Товариства або призн ачених ними представників.

Учасники мають кі лькість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутно му фонді. П. 8.6 статуту пере дбачено, що збори вважаються правомочними, якщо на них при сутні учасники (представники учасників), яким належить біл ьш ніж 60% голосів.

Згідно з п. 8.3.9, 8.5 статут у прийняття рішення про прип инення діяльності Товариств а, призначення ліквідаційної комісії, затвердження лікві даційного балансу рішення вв ажається прийнятим, якщо за н ього проголосує більшість не менше як у ѕ голосів, якщо інш е не встановлено законом.

Відповідно до ст. 60 З акону України “Про господарс ькі товариства”загальні збо ри учасників вважаються повн оважними, якщо на них присутн і учасники представники учас ників), що володіють у сукупн ості більш як 60 відсотками гол осів.

Таким чином, збори учас ників товариства були правом очними, відповідно до статут у товариства та ст. 60 Закону “П ро господарські товариства” .

Протокол загальних зборів ТОВ «Нові стомато логічні технології»від 28.01.2010р . підписано позивачем особис то. З питання про повернення в кладів пропорційно часткам у часників у статутному капіта лі: ОСОБА_3 99 часток - нежит лова будівля инв. № 2047 АДРЕСА _5; ОСОБА_1 1 частка - повер нути 1100 грн. позивач голосував «за».

Відповідно до ч.4 ст.111 ЦК Ук раїни майно юридичної особи , що залишилося після задовол ення вимог кредиторів, перед ається її учасникам, якщо інш е не встановлено установчими документами юридичної особи , або законом.

В матеріалах справи містит ься протокол загальних зборі в ТОВ «Нові стоматологіч ні технології»від 27.10.2009р.

Відповідно до вказаного пр отоколу загальними зборами Т ОВ «Нові стоматологічні технології»було прийнято рі шення про припинення юридичн ої особи ТОВ «Нові стомат ологічні технології»та приз начення ліквідатором товари ства директора ОСОБА_3.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України та ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Розподіл тягаря доказува ння визначається предметом с пору. За загальним правилом о бов' язок доказування певни х обставин покладається на о собу, яка посилається на ці об ставини.

Доказування полягає не лиш е в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливо сті.

Позивач не довів суду обста вин, якими він обґрунтовує св ої позовні вимоги.

Відповідно до п . 12.6, 12.7 статуту грошові кошти, що належать Товариству, включа ючи виручку від розпродажу й ого майна при ліквідації, піс ля розрахунків по оплаті пра ці осіб, які працюють за умов н айму, та виконання зобов'язан ь перед бюджетом, банками, вла сниками облігацій, випущених Товариством та іншими креди торами, розподіляються між у часниками Товариства у поряд ку і на умовах, передбачених ч инним законодавством та уста новчими документами у шестим ісячний строк після опубліку вання інформації про його лі квідацію. Майно, передане Тов ариству учасниками у користу вання, повертається у натура льній формі без винагороди.

Відповідно до п. 5.1 с татуту частки вкладу учасник ів до статутного капіталу (фо нду) складають:- громадя нка України ОСОБА_3, па спорт НОМЕР_4, виданий Орд жонікідзевським РВ УМВС Укра їни в Запорізькій області 27 лю того 1997р., яка мешкає за адресою : 69005, АДРЕСА_2, ідентифікаці йний номер НОМЕР_2 - 108900,00 гривень, 99 часток, (99% статутн ого капіталу (фонду).

- громадянка України ОСО БА_1, паспорт НОМЕР_3, вида ний Орджонікідзевським РВ УМ ВС України в Запорізькій обл асті 22 травня 1998р., яка мешкає з а адресою : 53201 , АДРЕСА_3, іде нтифікаційний номер НОМЕР _1, 1100,0 гривень, одна частка,(1% ст атутного капіталу (фонду) Одн а частка становить 1100,00 гривень .

Ані статутом ані законом не передбачено заборони пов ернення учасникам товариств а їхніх часток у статутному к апіталі у вигляді грошових с ум або у вигляді майна.

Тому у господарського суду Запорізької області, відсут ні правові підстави для визн ання недійсним рішення загал ьних зборів ТОВ “Нові сто матологічні технології”, офо рмлених протоколом від 28.01.2010 р. з підстав визначених у позов і.

Таким чином, суд дійшов вис новку, що вимоги фізичної осо би ОСОБА_1 не підлягають з адоволенню.

Розглянувши матеріали зус трічного позову, суд дійшов в исновку щодо його обґрунтова ності.

Так, відповідно до ст.. 392 ЦК Ук раїни власник майна може пре д' явити позов про визнання його права власності, зокрем а якщо це право оспорюється а бо не визнається іншою особо ю.

Так, відповідно до протокол у загальних зборів ТОВ «Нов і стоматологічні технолог ії»від 28.01.2010р. зборами прийнято рішення про повернення вкла дів пропорційно часткам учас ників у статутному капіталі: ОСОБА_3 99 часток - нежитло ва будівля инв. № 2047 АДРЕСА_5 ; ОСОБА_1 1 частка - поверну ти 1100 грн.

Відповідно до матеріалів і нвентаризаційної справи спі рний об' єкт є цілісним об' єктом нерухомості (копії док ументів в матеріалах справи) .

Таким чином, ОСО БА_3 набула право власності на нежитлову будівлю, літ. А-2, і нв. номер 2047, загальною площею 7 00,9 метрів кв., розташовану за ад ресою: АДРЕСА_5

На підставі викладен ого зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни судові витрати віднест и на позивачів за первісним т а зустрічним позовами.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В первісному позові відмовити.

2. Зустрічний позов за довольнити.

3. Визнати за ОСОБА_3 (69005, АДРЕСА_4, ідентифікаці йний номер НОМЕР_2) право в ласності на нежитлову будівл ю, літ. А-2, інв. номер 2047, загально ю площею 700,9 метрів кв., розташо вану за адресою: АДРЕСА_5

Суддя Т.Г. Алей никова

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и протягом 10 днів із дня його п ідписання. Рішення оформлено і підписано згідно із вимога ми ст.84 ГПК України 12.03.2010 р.