Герб України

Ухвала від 21.04.2020 по справі 904/4936/19

Центральний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.04.2020 Справа № 904/4936/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Холон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №904/4936/19

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Холон", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення пені і штрафу в сумі 152572,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №904/4936/19 (суддя Соловйова А.Є.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Холон" на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 98222, 40 грн. - пені, 51696, 00 грн. - штрафу, 2248,77 грн. - витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Дар-Холон" (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №904/4936/19 та прийняти нове, яким відмовити АТ "Нікопольський завод феросплавів" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі - є направлення листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом у якості доказу надсилання її копії на адресу позивача додано фіскальний чек та документ, на якому зазначено "Опис вкладення: апеляционная жалоба на решение от 25.02.2020 по делу № 904/4936/19". Під зазначеним текстом міститься печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Холон" та підпис без зазначення посади особи, яка вчинила цей підпис.

За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними регулюється Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" №270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 59 цих Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення . За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З огляду на викладене, наданий скаржником опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам встановленим нормативними актами, таким чином, є неналежним та недопустимим доказом направлення апеляційної скарги позивачу.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Холон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №904/4936/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.04.2020
Оприлюднено22.04.2020
Номер документу88840640
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4936/19

Постанова від 29.05.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Судовий наказ від 26.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Рішення від 25.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Ухвала від 12.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Ухвала від 26.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Ухвала від 26.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Ухвала від 01.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні