Ухвала
від 21.04.2020 по справі 904/2006/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2020м. ДніпроСправа № 904/2006/20

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диспетчер Сіті", м. Кам`янське

про визнання договору недійсним; повернення сплачених грошових коштів у розмірі 1723000 грн.; стягнення штрафу у розмірі 344 600 грн.; зобов`язання прийняти товар

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диспетчер Сіті" про:

- визнання недійсним договору № 503-16 від 23.09.2016 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти;

- повернення сплачених на виконання договору грошових коштів у розмірі 1723000 грн.;

- стягнення штрафу у розмірі 344 600 грн.;

- зобов`язання відповідача прийняти поставлений ним неякісний товар.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір":

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що останні складаються з 2 немайнових (визнання договору недійсним; зобов`язання прийняти товар) та 2 майнових вимог (повернення сплачених грошових коштів у розмірі 1 723 000 грн.; стягнення штрафу у розмірі 344 600 грн.).

Таким чином, судовий збір за розгляд цієї позовної заяви має бути сплачений у розмірі 35 218 грн., з якого за 2 немайнові вимоги - 4 204,00 грн. та за 2 майнові вимоги (з урахуванням ціни позову) - 2 067 600 грн. х 1,5% = 31 014 грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 2 від 02.04.2020 про сплату судового збору у розмірі 31 479,21 грн.

Отже, позивачем судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством (не доплачено 3 738,79 грн.).

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 06.04.2020, з якого вбачається, що документи були направлені на адресу відповідача: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Металургів, 86б-9.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичною адресою відповідача у справі є адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 43-Д.

Відповідно до загальних положень Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

А отже, належною адресою відповідача, на яку позивач мав надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів, є адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 43-Д.

Однак, з огляду на наявний в позовних матеріалах опис вкладення, копія позовної заяви з додатками направлена позивачем не за місцезнаходженням відповідача, а відтак, долучені до позову документи не є належними та допустимими доказами, оскільки вони суперечать приписам чинного законодавства.

Тож, виявлений судом факт свідчить про необізнаність відповідача про пред`явлений до нього позов, оскільки позовна заява не містить доказів належного відправлення йому копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.

Крім того, абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (270-2009-п), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, всупереч наведеним нормам чинного законодавства, позивачем не долучено до матеріалів позову фіскального чеку підприємства поштового зв`язку як доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 43-Д (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист);

- документ, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 3 738,79 грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях:

"Отримувач коштів - УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989269

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA238999980313151206083004005

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) ;Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа) ".

Звернути увагу позивача на те, що пунктом 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк до 15.05.2020 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради № 10-1/92-20вих від 06.04.2020 залишити без руху.

2. Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради в строк до 15.05.2020 включно усунути недоліки позовної заяви № 10-1/92-20вих від 06.04.2020 шляхом подання до суду:

- доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 43-Д (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист);

- документа, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 3 738,79 грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях:

"Отримувач коштів - УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989269

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA238999980313151206083004005

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) ;Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа) ".

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ніколенко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.04.2020
Оприлюднено22.04.2020
Номер документу88840831
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2006/20

Постанова від 27.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 07.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 21.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 23.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 18.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 05.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 13.07.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні