Постанова

від 21.04.2020 по справі 541/668/20

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/668/20

Номер провадження3/541/235/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

прокурора - Передерія А.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миргород, Полтавської обл., гр.України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором МП Метаза , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.ч.1, 2 ст.172 7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення №94 від 07.04.2020, ОСОБА_1 , являючись заступником голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України 31 березня 2019 року територіального виборчого округу №147, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, відповідно до підпункту і пункту 1 частини 1 статті 3, підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції , порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України Про запобігання корупції , тобто публічно особисто не повідомила 02.04.2019 року на засіданні окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №147 про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час встановлення розміру одноразової грошової винагороди їй особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172 7 КУпАП, а саме - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

За протоколом про адміністративне правопорушення №95 від 07.04.2020, ОСОБА_1 , являючись, заступником голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України 31 березня 2019 року територіального виборчого округу №147 будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, відповідно до підпункту і пункту 1 частини 1 статті 3, підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції , порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону України Про запобігання корупції , вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 02.04.2019 року на засіданні окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №147 проголосувала за щодо отримання нею грошової винагороди в розмірі 4173,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що під час чергових виборів Президента України перебувала по посаді заступника голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України 31 березня 2019 року територіального виборчого округу №147, до складу комісії входило 33 члени. Під час прийняття рішення про нарахування і виплату одноразової грошової винагороди членам ОВК ТВО № 147 та залученим спеціалістам і технічним працівникам, на засіданні комісії 02.04.2019, голосувала разом з іншими, не вважаючи це порушенням, оскільки, прийняте рішення стосувалося не тільки її, а й інших членів комісії.

Прокурор ОСОБА_2 вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172 7 КУпАП, підтверджується доказами наявними у матеріалах справи. Просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність, відповідно до положень ст.172-7 КУпАП, настає в разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (частина1) та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (частина 2).

Згідно примітки до ст.172 7 КУпАПсуб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто, обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на прийняття рішення чи вчинення дій при виконанні особою службових повноважень.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії №331 від 18.02.2019 Про утворення окружних виборчих комісій з виборів Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року утворено окружні виборчі комісії з виборів Президента Українина чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року із затвердженням складу відповідних комісій у т.ч. окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 147 (далі ОВК ТВО № 147) (а.с.23-24).

Згідно ст.1 Закону України Про Центральну виборчу комісії від 17.12.1997 №733/97-ВР (в редакції на день вчинення адміністративного правопорушення) Центральна виборча комісія (далі - Комісія) є постійно діючим державним органом, який відповідно до Конституції України, цього та інших законів України забезпечує організацію підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, а також всеукраїнських референдумів.

Постановою Центральної виборчої комісії від 13.03.2019 №535 Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року включено до складу ОВК ТВО № 147 та призначено заступником голови цієї комісії ОСОБА_1 (а.с.19-20).

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.22 Закону України Про вибори Президента України (в редакції, яка діяла да день вчинення адміністративного правопорушення) виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів Президента України і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори Президента України. Окружна виборча комісія є юридичною особою.

Положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 30 1 Закону України Про вибори Президента України набуття та припинення окружною виборчою комісією статусу юридичної особи здійснюється в порядку, передбаченому законами України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Окружна виборча комісія набуває статусу юридичної особи з моменту внесення запису про включення відомостей про комісію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статус окружної виборчої комісії як юридичної особи припиняється шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації припинення окружної виборчої комісії як юридичної особи.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.02.2019 в реєстрі зареєстровано, як юридичну особу, Окружну виборчу комісію з виборів Президента України територіального виборчого округу № 147, ідентифікаційний код юридичної особи - 42847889.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦК України, юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно п.п. і п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції члени державних колегіальних органів є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до п.п. а п.2 ч.1 ст.3 ЗУ Про запобігання корупції (в редакції на день вчинення адміністративного правопорушення) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, зазначеним в п.п. і п.1 ч.1 ст.3 та п.п. а п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції , та відповідно, суб`єктом правопорушень, визначених у ст.172 7 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України Про запобігання корупції , особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України Про запобігання корупції , у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання корупції , приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ч.3 ст. 40Закону України Про вибори Президента України (в редакції, яка діяла да день вчинення адміністративного правопорушення), членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів Президента України, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Пунктом 4.4 розділу 4 Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженого постановою ЦВК № 226 від 8 квітня 2014 року, встановлено, що розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення.

Як вбачається зі змісту Протоколу № 10 від 02.04.2019 ОВК ТВО № 147, присутні члени комісії в кількості 33 осіб, у перелік яких входила також заступник голови комісії ОСОБА_1 , прийняли рішення про нарахування і виплату одноразової грошової винагороди членам ОВК ТВО № 147 та залученим спеціалістам і технічним працівникам у розмірі 4173, 00 грн. кожному. За це рішення проголосували: за - 33 (тридцять три), у тому числі і заступник голови ОВК ТВО № 147 Коровіна О.А., проти - 0 (нуль), утрималися - 0 (нуль). Відомості щодо заяв заступника голови ОВК ТВО № 147 ОСОБА_1 про конфлікт інтересів у протоколі відсутні (а.с.31-32).

02.04.2019 ОВК ТВО № 147, за підписом голови комісії ОСОБА_3 та секретаря комісії Проценко С.О., винесено постанову про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 147 та залученим спеціалістам і технічним працівникам в розмірі 4173, 00 грн., яку скріплено печаткою ОВК ТВО № 147.

Судом встановлено, що приватний інтерес заступника голови ОВК ТВО №147 ОСОБА_4 О.А. полягає у бажанні отримати одноразову грошову винагороду у максимальному розмірі, відповідно до пункту 4.7 розділу 4 Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженого постановою ЦВК № 226 від 8 квітня 2014 року, а саме, у розмірі місячної заробітної плати, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 № 966 Про умови оплати праці членів виборчих комісій .

Таким чином, у заступника голови ОВК ТВО № 147 Коровіної О.А. під час розподілу грошової винагороди на засіданні комісії 02.04.2019 року, а саме, встановлення розміру грошової винагороди їй особисто, виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Незважаючи на вищевикладене, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на засіданні ОВК ТВО № 147 02.04.2020, приймаючи рішення в складі колегіального органу, публічно особисто не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час встановлення розміру одноразової грошової винагороди їй особисто.

Крім того, заступник голови ОВК ТВО № 147 Коровіна О.А. вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 02.04.2019 року на засіданні окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №147 проголосувала за щодо отримання нею грошової винагороди в розмірі 4173,00 грн..

Судом встановлено, що адміністративні правопорушення, що полягають у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів таприйнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 вчинено - 02.04.2019. Виявлено адміністративні правопорушення, органом, який у межах своєї компетенції здійснює заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень, - 07.04.2020. Фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу правопорушення.

Отже в діях ОСОБА_1 в даному випадку наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст.172 7 КУпАП.

Ч.2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, її відношення до вчиненого правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання про можливість призначення, ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172 6 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36; 40 1 ; 221; 279-280; ч.ч.1, 2 ст.172 7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2ст.172 7 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) (р/р UA1089 9998 0313 0401 0600 0016 012, код ЄДРПОУ: 37845125, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код банку (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК Миргородський р-н/м.Миргород/21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко