Ухвала

від 16.04.2020 по справі 757/15936/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15936/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року слідчий суддяПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотанняпрокурора першоговідділу організаціїпроцесуального керівництвата підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією УкраїниОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про обраннязапобіжного заходуу видідомашнього арештущодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

16.04.2020 р. прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000964 від 11.10.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр» (ЄДРПОУ 31603505) є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Головинський граніт», що припинено шляхом перетворення на підставі протоколу позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Головинський граніт» від 19.10.2017р. без номера та передавального акта майна, коштів, майнових прав та обов`язків ПАТ «Головинський граніт» № 2 від 18.06.2018 р. В свою чергу учасником ТОВ «Головинський гранітний кар`єр» (ЄДРПОУ 31603505) є ТОВ «Будстиль ХХІ» (ЄДРПОУ 34293222), кінцевим бенефіціарним власником якого з часткою в статутному капіталі 64,12% є ОСОБА_6

15.05.2019 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації-в.о.начальника Регіонального відділення ОСОБА_7 (продавець) та ТОВ «Головинський камінь» (ЄДРПОУ 42890500) в особі його генерального директора ОСОБА_8 (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Головинський кар`єр» на аукціоні зі зниженням стартової ціни, відповідно до якого ТОВ «Головинський камінь» набуло у власність указаний об`єкт за адресою: Житомирська обл., Черняхівський район, смт Головине, вул. Адміністративна, 8, рухоме та нерухоме майно, сплативши вартість, визначену за результатами проведеного електронного аукціону, в повному обсязі.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області від 19.06.2019 р. № 360 «Про припинення Державного підприємства «Головинський кар`єр» шляхом приєднання» (далі «Наказ») визначено припинити згадану юридичну особу шляхом приєднання до покупця - ТОВ «Головинський камінь» (ЄДРПОУ 42890500). Вищевказаним Наказом призначено комісію з припинення юридичної особи ДП «Головинький кар`єр» (далі «Комісія»), якій передано повноваження щодо управління справами цього підприємства.

Так, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про те, що на теперішній час відбувається процес припинення юридичної особи ДП «Головинький кар`єр» шляхом приєднання до ТОВ «Головинський камінь», а також, що термін дії спеціальних дозволів № 2696, № 2967 закінчився 03.06.2015 р., а дозвіл № 2698 анульовано на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, яке набрало законної сили 24.01.2019 р., усвідомлюючи, що ТОВ «Головинський гранітний кар`єр» позбавлене права продовжувати свою діяльність із видобування лабрадоритів Головинського, Сліпчицького та Сліпчицького-1 родовищ, керуючись корисливими мотивами, та, маючи на меті незаконне особисте збагачення, вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами, належними ТОВ «Головинський камінь», за наступних обставин. Так зазначена особа під час зустрічі з представником ТОВ «Головинський камінь» ОСОБА_9 , яка відбулась близько 14:00 год. 25.07.2019 р. по вул. Прорізній в м. Києві, повідомила йому, що повністю контролює питання щодо приватизації, боргів та ліквідації єдиного майнового комплексу ДП «Головинський кар`єр» та процесу отримання ліцензій ТОВ «Головинський камінь», в ході чого стала переконувати останнього у вигідності придбання належної ТОВ «Головинський гранітний кар`єр» маркшейдерської та технічної документації, запевняючи, що на її підставі ТОВ «Головинський камінь» найближчим часом зможе розпочати свою діяльність із видобування лабрадоритів, що не відповідало дійсності, а також вигідності придбання самого ТОВ «Головинський гранітний кар`єр» бенефіціарним власником якого він є. При цьому ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 документи з переліком майна, належного ТОВ «Головинський гранітний кар`єр», оцінивши його вартість і вартість відповідної технічної документації в 1 300000 доларів США. Разом із цим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Головинський камінь», з метою введення представника потерпілого в оману, під час вищевказаної зустрічі ОСОБА_6 умисно не повідомив останньому юридично значущу інформацію про те, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № 42595654 щодо стягнення з ТОВ «Головинський гранітний кар`єр» заборгованості у розмірі 3799771,44 грн, в межах якого здійснено опис та арешт майна (коштів) боржника, яке на сьогодні реалізовується за допомогою системи електронних торгів арештованим майном. Крім цього встановлено, що за Хорошівським відділенням Коростенського управління ГУ ДПС у Житомирській області по ТОВ «Головинський гранітний кар`єр» (ЄДРПОУ 31603505) рахується податковий борг станом на 01.08.2019 р. в сумі 514,6 тис.грн та у зв`язку з заборгованістю накладено обтяження на майно підприємства Черняхівським відділенням Володарсько-Волинської ОДПІ.

Представник ТОВ «Головинський камінь» ОСОБА_9 , не усвідомлюючи факт обману, помилково вважаючи, що пропозиція ОСОБА_6 є вигідною для ТОВ «Головинський камінь», погодився на умови ОСОБА_6 01.08.2019 р., приблизно в 17:10 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Бабушкіна, 3, корп. 3, в м. Києві, з корисливих мотивів, з метою заволодіння належними ТОВ «Головинський камінь» грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_6 під приводом відступу корпоративних прав на ТОВ «Головинський гранітний кар`єр» зустрівся з представником зазначеного товариства ОСОБА_9 , від якого отримав грошові кошти в розмірі 1300000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 01.08.2019 р. становило 32 526981,50 грн, тобто у 33 864 рази повністю перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та мав намір розпорядитись ними на власний розсуд, однак злочин до кінця не довів із причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками правоохоронних органів. Таким чином ОСОБА_6 умисно скоїв своїми умисними діями вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вважає наявними підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що на підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

У судовому засіданні підозрюваний, його захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України,якою передбачено,що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, а саме: заяві ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; протоколах допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколах огляду та вручення грошових коштів; протоколах обшуку; протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України; матеріалах зведеного виконавчого провадження № 42595654; протоколах, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; сукупністю інших даних та доказів, виявлених, зафіксованих та здобутих стороною обвинувачення в процесі досудового розслідування.

Слідчий суддя, приймаючи таке рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймає до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, між тим, ОСОБА_6 на даний час працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та дає підстави слідчому судді дійти висновку, що застосування до підозрюваного цілодобовий домашній арешт об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому строком до 01.05.2020 р., включно, цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , включно, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та можливістю в разі необхідності відвідання лікарняних закладів.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, або суду у кримінальному провадженні;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілим у даному провадженні ОСОБА_9 ;

здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 01.05.2020 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 01.05.2020 р., включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1