Рішення

від 14.04.2020 по справі 579/2207/19

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/2207/19

2/579/174/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кролевецькому будинку - інтернаті померла ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 проживала та була зареєстрованою в будинку -інтернаті з 19 липня 2006 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно серед іншого земельна ділянка площею 6,131 га на території Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є тільки вона.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на землю, що належала померлій, вона звернувся до приватного нотаріуса Дячок В.О., де їй було роз`яснено, що нею пропущений визначений законом строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав, що до складу спадщини ОСОБА_2 входить земельна ділянка, а тому своєчасно не звернулася до нотаріуса з відповідною заявою.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву по розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити (а.с.21)

Відповідач Білогривська сільська рада Кролевецького району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надала заяву в якій просить проводити судове засідання за відсутності представника сільради. Проти позову не заперечує (а.с.20).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №314, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована в будинку-інтернаті з 19 липня 2006 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 10.09.2019 року №259 (а.с.7)

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт на користь ОСОБА_1 . Заповіт було посвідчено секретарем Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області 23.12.2002 року і зареєстровано в реєстрі за номером 227, що підтверджується копією дублікату вказаного заповіту (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.12.2019 року (а.с. 8) та письмовим роз`яненням нотаріуса (а.с.10)

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 входять земельні ділянки, що розташовані на території Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с.9)

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки не володіла інформацією про наявність спадкового майна, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлої ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився 09 квітня 2007 року, позивач дізналася про наявність спадщини у вигляді земельних ділянок у 2019 році, наявність заповіту на її користь (а.с.11), а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: с.Білогриве Кролевецького району Сумської області, вул.Шкільна, буд.№29, код ЄДРПОУ 04389489, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 21 квітня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун