Ухвала

від 21.04.2020 по справі 339/93/20

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №339/93/20

4

2-с/339/2/20

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2020 року Болехівським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ фірма Долина-Сервіс , місцезнаходження якого вул. Івана Франка, 19, м. Долина Івано-Франківської області. 77501 код ЄДРПОУ 25570323, р/р UA НОМЕР_1 в ІФФ КБ Приватбанк , МФО 336677 заборгованість за період з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2020 року 3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 48 коп з яких:

- заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2700 ( дві тисячі сімсот) грн. 24 коп.;

- заборгованість за послуги із вивезення твердих побутових відходів в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 45 коп;

- інфляційні втрати в розмірі 197 (сто дев`яносто сім) грн. 81 коп.,

- 3% річних від суми 126 (сто двадцять шість) грн. 98 коп.,

та суму сплаченого судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн.20 коп.

16 квітня 2020 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування, де зазначив, що між ним та стягувачем відсутній договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки ним такий договір не укладався з стягувачем і ніякими послугами він не користувався, відповідно, у стягувача відсутні правові підстави щодо нарахування боргу у зв`язку з відсутністю у стягувача правових підстав для нарахування боргу.

Також заявником не предоставлено жодного документу, який би розкрив механізм нарахування послуг по конкретних видах надання послуг.

Крім того, ним щомісячно проводиться оплата за комунальні платежі в розмірі 120 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2020 року Болехівським міським судом видано оспорюваний судовий наказ, який ОСОБА_1 отримав 07 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.26).

А, отже, у визначені законодавцем строки 16 квітня 2020року своєчасно звернувся до суду із заявою про його скасування.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою ТзОВ фірма Долина-Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, слід скасовути судовий наказ від 02 квітня 2020 року, що виданий за заявою ТзОВ фірма Долина-Сервіс про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказані послуги, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно слід роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ №339/93/20, виданий Болехівськимм міським судом від 02 квітня 2020 року за заявою ТзОВ фірма Долина-Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Головенко