Ухвала

від 10.03.2020 по справі 761/27640/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/27640/19

Провадження № 2/761/1676/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сирець-Люкс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

25 лютого 2020р. до судового засідання, представником відповідачки було подано до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що 13 лютого 2020р. відповідачка продала належну їй квартиру АДРЕСА_1 . Також 12 лютого 2020р. відповідачка сплатила позивачу борг у розмірі 25 948,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт сплати відповідачкою заборгованості, однак зазначив, що відповідачкою не було сплачено судовий збір за подачу позову та витрат на правову допомогу, у зв`язку з чим просив суд відмовити в задоволенні заяви та винести рішення про стягнення судових витрат. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Судом встановлено, що 25 лютого 2019р. між позивачем та Адвокатським бюро РАСТОРГУЭВА ОЛЕКСАНДРА було укладено договір про надання правової допомоги та додаткову угоду №1 (а.с. 69-70 т.1), відповідно до якого бюро зобов`язується надати правову допомогу.

За правничу допомогу та послуги, що надаються адвокатом, позивач зобов`язуэться сплатити гонорар у розмірі 5000,0 грн.

25 березня, 27 червня 2019р. позивачем було сплачено на виконання зазначеного договору 5000,0 грн. (а.с. 73 т. 1).

За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,0 грн. за договором про надання правової допомоги від 25 лютого 2019р., то в цій частині вимоги відшкодування судових витрат підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16.

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача було подано договір про надання правової допомоги від 25 лютого 2019р., додаткову угоду №1 від 25 лютого 2019р., додаткову угоду №4 від 19 червня 2019р., поатіжні доручення про понесення витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що стороною позивача в розрахунку суми зазначених витрат та її складових, відсутній час, який було витрачено на надання професійної правничої допомоги, не надано акту прийому передачі виконаних робіт.

Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до розміру 3000,0 грн., при цьому судом враховано, що вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу Європейський суд з прав людини у рішенні у справі East/West Alliance Limited проти України , зазначив, що оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), № 34884/97), при цьому судом враховано складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони позивача.

Відповідно до ст.ст. 137, 141, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,0 грн. та судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000,0 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 142, 206, 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сирець-Люкс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сирець-Люкс судовий збір у розмірі 1921,0 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 3000,0 /три тисячі/ грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 10 березня 2020р.

Суддя: