Ухвала

від 15.04.2020 по справі 607/6218/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 Справа №607/6218/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП вТернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася слідча СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12018210180000530 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст 190, ч. 5 ст. 191 КК України, за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту на коток вібраційний самохідний марки «НАММ HD 110 AG D -95643», 2005 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , коток вібраційний самохідний марки «НАММ 3414 AG D -95643», 2005 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_6 , асфальтоукладчик марки «TITAN 322», 1992 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , н.з. НОМЕР_8 , які належать ПрАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхо - будівельних матеріалів».

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, в Тернопільський РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПрАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхо-будівельних матеріалів", розтратив майно вказаного товариства, чим завдав матеріальних збитків товариству на суму 2 287 145,36 грн. 01 жовтня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210180000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування проведеною інвентаризацією основних засобів ПрАТ «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово -будівельних матеріалів» (ЄДРПОУ 05398154) в період часу з 05 січня по 28 лютого 2018 року на товаристві була виявлена відсутність семи одиниць транспортних засобів та спеціальної автодорожньої техніки, а саме: автомобіля марки «ГАЗ» 3110, автомобіля Інтернаціонал, асфальто-бетонозмішувачу ДС - 158, асфальтоукладальника АВГ, бензо-повітродувки ранцевої, самохідного вібро-катка НАММ, тандемного катка НАММ НД.

Крім того, слідча зазначала, що у провадженні слідчого відділення Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210180000126 від 22 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 директора ПрАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхо - будівельних матеріалів" про факт вчинення шахрайства, яке виразилось у виключенні ПрАТ "Тернопільського комбінату по виробництву шляхо-будівельних матеріалів" із складу учасників ТОВ "Козова Шляховик", внаслідок чого завдано збитків на суму 650 тис. грн. 22 лютого 2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210180000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідча вказала, що в ході досудового розслідування було проведено спільну перевірку з Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області з метою підтвердження або спростування факту розтрати майна вказаного товариства. На даний час встановити місцезнаходження майна вказаного товариства не виявилось можливим.

З урахуваннямособливостей вилученихречей таобставин кримінальногоправопорушення,які підлягаютьдослідженню вмежах даногокримінального провадження,слідча вказувала,що оскількикоток вібраційнийсамохідний марки«НАММ HD110AGD-95643»,2005року випускуідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,номер двигуна НОМЕР_2 ,н.з. НОМЕР_3 ,коток вібраційнийсамохідний марки«НАММ 3414AGD-95643»,2005року випускуідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,номер двигуна НОМЕР_5 ,н.з. НОМЕР_6 ,асфальтоукладчик марки«TITAN322»,1992року випуску,ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ,н.з. НОМЕР_8 є речовимидоказами укримінальному правопорушенніі іншимшляхом неможливоотримати доступдо вказаноготранспортного засобута реєстраційнихдокументів нанього дляпроведення усіхнеобхідних експертиз,інших слідчихдій,що моженегативно вплинутина дослідженняусіх обставинкримінального правопорушення, а накладення арешту дозволить забезпечити збереження речових доказів та встановити обставин у даному кримінальному провадженні, відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, слідча просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що майно, а саме: коток вібраційний самохідний марки «НАММ HD 110 AG D -95643», 2005 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , коток вібраційний самохідний марки «НАММ 3414 AG D -95643», 2005 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_6 , асфальтоукладчик марки «TITAN 322», 1992 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , н.з. НОМЕР_8 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та належать до категорії майна, що могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу та реєстраційних документів на нього для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна підлягає задоволенню, а зазначені в клопотанні коток вібраційний самохідний марки «НАММ HD 110 AG D -95643», 2005 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , коток вібраційний самохідний марки «НАММ 3414 AG D -95643», 2005 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_6 , асфальтоукладчик марки «TITAN 322», 1992 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , н.з. НОМЕР_8 , які належать ПрАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхо - будівельних матеріалів» вжиттю щодо них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП вТернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке належать ПрАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхо-будівельних матеріалів»:

-коток вібраційний самохідний марки «НАММ HD 110 AG D -95643», 2005 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 ,

-коток вібраційний самохідний марки «НАММ 3414 AG D -95643», 2005 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_6 ,

-асфальтоукладчик марки «TITAN 322», 1992 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , н.з. НОМЕР_8 .

Дозволити зберігання вказаний речей у спеціально відведеному приміщенні для обліку і зберігання речових доказів, що знаходиться у приміщенні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1