Ухвала

від 03.08.2007 по справі 12/83-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/83-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.07           Справа №12/83-05.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 12/83-05, за заявою кредитора –Підприємства „Скрудж” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України”  (40030, м. Суми, вул.. М. Лушпи, 12 ід код 30992081) до боржника –Відкритого акціонерного товариства „Сумсільмаш” (40000 м. Суми, вул. Харківська, 6; ід. код 00901588)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Сумський регіональний маркетинговий центр - Пересадько Б.В., Пономаренко В.П.  

Від боржника  ВАТ "Сумсільмаш", Персадько О.В., Лободін І.С. ,  

представник підприємства "Скрудж" - Рубцов О.В..,  ,  ;

представник голови спостереж. ради -  Векслер Д.Г. 

                                        ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2005 р. порушено провадження у справі № 12/83-05 за заявою кредитора –Підприємства „Скрудж” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України до боржника –Відкритого акціонерного товариства „Сумсільмаш” відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду № 12/83-05  від 16.12.2005р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів  

Ухвалою господарського суду № 12/83-05 від 01.03.2006р. відносно боржника –ВАТ „Сумсьсільмаш” введено процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Сугоняко О.Л.

Ухвалою від 14.12.2006 року було припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Сугоняко О.Л. та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Усенко М.П.

До  господарського  суду  Сумської області 01.08.2007 р. надійшла заява кредитора –ТОВ “Сумського регіонального маркетингового центру”до боржника – Відкритого акціонерного товариства „Сумсільмаш” про звільнення керуючого санацією Усенка М.П.  від виконання своїх обов'язків.

           До господарського  суду від   ініціюючого кредитора надійшло клопотання про  відкладення   розгляду  заяви про заміну керуючого санацією боржника, але суд відхилив дане клопотання  вважаючи на те, що воно безпідставне і протирічить матеріалам справи.  

До господарського суду від  арбітражного керкючого Усенка М.П.  також надійшло клопотання пор відкладення рогляду справи № 12/83-05. В  судовому засіданні клопотання було розглянуте і відхилене  з тих мотивів, що Усенко М.П.  був повідомлений належним чином про розгляд зазначеної заяви, але не з»явився в  судове засідання без поважних причин.

           В  судове засідання  від    І. С. Лободіна, який вважає себе головою правління боржника, посилаючись на картку  статзвітності  надійшло  клопотання про зупинення  розгляду  заяви   про звільнення керуючого санацією  боржника  від  своїх обов»язків, в зв»язку з  направленням до Вищого господарського суду України  касаційної  скарги по справі № 12/83-05.  Суд відхиляє Дане клопотання, оскільки  на віміну від рішення суду ухвала місцевого суду набуває чинності з дня її прийняття і  направлення матеріалів справи до  Вищого господарського суду України не зупиняє її дії.

          Розглянувши  заяву кредитора – ТОВ “Сумського регіонального маркетингового центру”до боржника – Відкритого акціонерного товариства „Сумсільмаш” про звільнення керуючого санацією Усенка М.П.  від виконання своїх обов'язків, суд вважає  за доцільне її задовольнити,  з наступних підстав :  санація є основною формою   фінансового оздоровлення боржника, дільність керуючого санацією спрямовується на забезпечення  інтересів боржника та кредиторів.   Всупереч  вимог ст. ст. 17,18   Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом" керуючий санацією станом на   01.08.2007р. не провів   загальних зборів кредиторів, та засідання комітету кредиторів. Окрім того, як вбачається з поданих в судове засідання документів, керуючий санацією  грубо порушив інтереси кредитора - ТОВ “Сумського регіонального маркетингового центру”, перерахувавши кошти    в рахунок  погашення кредиторських  вимог у розмірі 897738 грн. 38 коп. на рахунок, який не належить данному кредитору, і, таким чином,  конкурсні вимоги данного кредитора визнані судом  непогашеними.

Окрім цього,  Усенко М.П. не" виконав вимоги ч. 1 ст. 17 та ч.5. ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом", а саме обов'язок керуючого санаці єю подавати план санації на затвердження комітету кредиторів протягом місяця після зміни по переднього керуючого санацією. Вказані строки подання плану санації вийшли, але план санації Усенком М.П. на затвердження комітету кредиторів не поданий, а також не затверджений судом.

Також  Усенко М.П. самоусунувся від виконання покладених на нього обов'язків ор гану управління боржником і  незаконно приймав рішення про відчуження матеріальних цінностей, акцій боржника,  але такі  рішення можуть прийматись    лише в межах затвердженого плану санації боржника.

Таким чином,  керуючим санацією Усе нком М.П. здійснюється робота, яка спрямована не на відновлення  платоспроможності стану боржника та не на по гашення вимог кредиторів, що суперечить завданню керуючого санацією та меті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності  до ст.. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Питання про  заміну керуючого санацією боржника  вирішується судом   за ініціативою  комітету кредиторів. Згідно  даної норми закону  комітетом кредиторів подано протокол зборів комітету кредиторів,  на якому було  прийнято питання про заміну керуючого санацією  боржника.

Від представника ініціюючого кредитора  та  від  голови спостережної  ради  боржника надійшли заперечення проти заміни  керуючого санацією,  але ґрунтовної мотивації в заперечення його незаконності дії суду не надано.

Таким чином,  суд  вважає  за доцільне  заяву  кредитора –ТОВ “Сумський  регіональний  маркетинговий  центр” про звільнення керуючого санацією Усенка М.П.  від виконання своїх обов'язків -  задовольнити.  Призначити  керуючим санацією ВАТ «Сумссільмаш»  арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича ( ліцензія АВ № 158256 від 21.09.06), зобов»язати  керуючого санацією ВАТ «Сумсільмаш» Мальованого О.П.  прийняти від Усенка М.П. по акту приймання – передачі  протягом трьох днів з дня винесення ухвали суду  статутні документи боржника, бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності

                  Керуючись ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

                                        УХВАЛИВ:

1.Заяву  кредитора –ТОВ “Сумський  регіональний  маркетинговий  центр” про звільнення керуючого санацією Усенка М.П.  від виконання своїх обов'язків -  задовольнити  

2. Звільнити   керуючого санацією боржника – ВАТ «Сумсільмаш»  Усенка М.П. від  здійсненя повноважень керуючого санацією

3. Призначити  керуючим санацією Відкритого акціонерного  товариства  «Сумсільмаш»  арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича ( ліцензія АВ № 158256 від 21.09.06).

4. Зобов»язати  Усенка М.П. протягом трьох днів з дня винесення ухвали суду  передати  керуючому санацією  ВАТ «Сумсільмаш» Мальованому О.П.  статутні документи боржника, бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності

5.Зобов'язати керуючого санацією ВАТ «Сумсільмаш» Мальованого О.П.  прийняти від Усенка М.П. по акту приймання – передачі  протягом трьох днів з дня винесення ухвали суду  статутні документи боржника, бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

6. Ухвала суду набирає чинності зі дня її прийняття