ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4628/20 Справа № 183/4762/18 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 квітня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року по справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати.
На зазначене вище рішення Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" подало апеляційну скаргу 28 лютого 2020 року через місцевий суд, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, судом другої інстанції було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" вперше подавала апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду першої інстанції 14 січня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції районного суду (а.с.135).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року, оскільки апелянтом у визначений судом строк не було подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (ч.4 ст.357 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року).
При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Дія 97 проти України від 21 жовтня 2010 року).
З урахуванням викладеного, наявні підстави для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро"у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро"у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Суддя Т.П.Красвітна
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.04.2020 |
Оприлюднено | 22.04.2020 |
Номер документу | 88858073 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Красвітна Т. П.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Городецький Д. І.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Городецький Д. І.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Городецький Д. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні