Рішення

від 22.04.2020 по справі 160/13282/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Справа № 160/13282/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Айленд Айс про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: стягнути податковий борг з відповідача на користь держави в сумі 31 555 394, 73 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ Айленд Айс має податковий борг на загальну суму сумі 31 555 394, 73 грн, який виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобовязань, які визначені податковими повідомленнями-рішеннями. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 24 лютого 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року справу відкладено підготовче засідання на 23 березня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року справу підготовче засідання продовжено до 21 квітня 2020 року.

Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

На адресу відповідача судом направлялася ухвала про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала була повернута на адресу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням із відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 111).

Суд зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі та повістки про виклик були направленні за місцем реєстрації відповідача, яке підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 111,118, 124).

Згідно положень ст. 126 КАС України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.193 КАС України - суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Айленд Айс (код ЄДРПОУ-39877735) знаходиться на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Так, в інтегрованих картках ТОВ Айленд Айс обліковується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 31 555 394, 73 грн.

Судом також встановлено, що у період з 19.06.2017 року по 27.06.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Айленд Айс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.07.2015 року по 19.06.2017 р, про що складено акт від 05.07.2017 року № 7089/04-36-14-09/39877735 (а.с. 53-78).

За результатами акту перевірки сформовано податкові повідомлення-рішення від 25.09.2017 року № 0015171409 на суму 27 050 900,00 грн. № 0015161409 на суму 56 476,25 грн. (а.с. 82-86)

На підставі акту перевірки № 37934/04-36-40-03/39877735 від 17.07.2018 року сформовано податкові повідомлення-рішення № 0007694003 від 05.09.2018 року на суму 1020 грн.(а.с. 25-28).

На підставі акту перевірки № 6305/04-36-04-36/39877735 від 14.06.2017 року сформовано податкові повідомлення-рішення № 0001984000 від 07.08.2017 року на суму 170 грн.(а.с. 35-40).

На підставі акту перевірки № 28784/04-36-40-03/39877735 від 05.06.2018 року сформовано податкові повідомлення-рішення № 0005784003 від 11.07.2018 року на суму 4080 грн.(а.с. 41-50).

На підставі акту перевірки № 5740//04-36-40-03/39877735 від 07.02.2018 року сформовано податкові повідомлення-рішення № 0002104003 від 27.03.2018 року на суму 14280 грн.(а.с. 47-52).

На підставі акту перевірки № 6858/04-36-14-09/39877735 від 26.06.2017 року сформовано податкові повідомлення-рішення № 0011271409 від 08.08.2017 року на суму 510 грн.(а.с. 88).

У зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань, платнику відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України (далі - ПК України) нарахована пеня у розмірі 4427788,47 грн.

Борг Товариства з обмеженою відповідальністю Айленд Айс по сплаті єдиного соціального внеску складає - 0,01 грн.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пункту 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, на виконання вимог ст.59 ПК України, у звязку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, в автоматичному режимі сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 26.04.2018 року № 43050-17, яка направлена на адресу відповідача (а.с. 90).

Пунктом 60.6 ст.60 ПК України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Згідно з п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

В силу п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно до п.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В силу п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що податкове зобов`язання відповідачем було узгоджене, доказів добровільного погашення сум узгодженого податкового боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з рахунків відповідача в обслуговуючих банках суми податкового боргу у розмірі 31 555 394, 73 гривень.

В силу приписів ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Айленд Айс про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Айленд Айс (код ЄДРПОУ 39877735) на користь держави в сумі 31 555 394, 73 (тридцять один мільйон п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто чотири гривні 73 коп.) грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев