Ухвала

від 09.04.2020 по справі 379/216/19

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/216/19

2/379/29/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Тараща цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті про визнання недійсним договору оренди землі від 01.02.2015 № 5 та визнання права користування земельною ділянкою за СТОВ Агрофірма Мрія ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Войцехівського П.В 15.02.2019 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті , третя особа: ОСОБА_3 , реєстраційна служба Таращанського РУЮ Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19.02.2019 дану справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 15.05.2019 у підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2020 було поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Призначено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті , третя особа: ОСОБА_3 , реєстраційна служба Таращанського РУЮ Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на 03.03.2020 року.

03.03.2020 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Войцхівським П.В. через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовної заяви.

03.03.2020 в підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою суду, було прийнято змінену позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.2020.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте 20.03.2020 до початку розгляду справи по суті подала заяву про відмову від позову. Просить суд, прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України йому та позивачці відомі та зрозумілі..

Представник відповідача адвокат Турлуковський С.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Крім того, зазначає, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку, досягнувши компромісу в спірних питаннях. Заперечення проти прийняття заяви позивача про відмову від позову, відсутні. Не врегульованих питань між сторонами не залишилось.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Стаття 206 ЦПК України визначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження по справі, оскільки дане право позивачки передбачено ст. 49 ч.2 п.1 ЦПК України і даною відмовою не порушуються його права та законні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 247, 255, 256, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її уточненого позову до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті про визнання недійсним договору оренди землі від 01.02.2015 № 5 та визнання права користування земельною ділянкою за СТОВ Агрофірма Мрія .

Провадження по справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті про визнання недійсним договору оренди землі від 01.02.2015 № 5 та визнання права користування земельною ділянкою за СТОВ Агрофірма Мрія - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтями 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін