Справа № 948/134/20
Номер провадження 2/948/105/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Кравець С.В.,
за участю: секретаря Порохні І.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Машівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
в с т а н о в и в :
у лютому 2020 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який за життя залишив заповітне розпорядження за яким заповів позивачу 1/6 частину житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 . Він своєчасно не прийняв спадщину, що пов`язано зі складними умовами праці, тривалими відрядженнями, а тому нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва. Вказану спадщину ніхто не прийняв ні за законом, ні за фактичним прийняттям. У зв`язку з наведеним, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю в 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3
25 лютого 2020 року відкрите провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 15).
Сторони в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.16), відповідач позов визнав та проти його задоволення не заперечив (а.с.55), третя особа -1 не заперечує проти прозову (а.с. 56), державний нотаріус покладається на розсуд суду (а.с. 64).
Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін.
Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Машівка Машівського району помер ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.06.2019р. (а.с.6).
З довідки Сахнівщинської сільської ради № 02-20/67 від 30.01.2020р. вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1 і на час його смерті інших зареєстрованих з ним осіб не було (а.с. 8).
За життя ОСОБА_3 залишив заповітне розпорядження від 25.01.2015р. за яким заповів належну йому 1/6 частки житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 , а решту майна заповів ОСОБА_2 - третій особі у справі, і позбавив права на спадкування своїх синів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та онуків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с. 7).
Отже відповідно до ст. 1235 ЦК України позивач відноситься до кола спадкоємців за заповітом після померлого ОСОБА_3 .
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 59059033 від 20.01.2020р. вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 11).
Водночас листом державного нотаріуса Машівської держнотконтори № 13/02-14 від 20.01.2020р. позивачу відмовлено у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини (а.с. 10).
Оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6-місячний строк на прийняття спадщини закінчився 24.12.2019р., тобто позивач звернувся до нотаріуса з пропуском цього строку на 26 днів.
Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Водночас ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
На підтвердження факту пропуску строку для прийняття спадщини позивачем надано довідку телеканалу Центральний № 14 від 24.01.2020р. згідно якої позивач працює з 04.03.2019р. на посаді звукорежисера у ТОВ Студія Місто (телеканал Центральний ), тривалість робочого дня з 09.00 до 18.00 год. при ненормованому робочому дні (а.с. 9).
У своєму позові ОСОБА_1 зазначив, що пропустив установлений законом строк через складні умови праці, зокрема тривалі відрядження.
В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. Про судову практику у справах про спадкування Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Разом з цим, при вирішенні цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.
Європейський суд з прав людини у справі Ільхан проти Туреччини від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.
Крім цього, Верховний Суд в постанові від 26.06.2019 року по справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18) вказав, що поважними причинами пропуску строку визнаються зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Відповідно до положень ст. 3 ЦК України, яка передбачає загальні засади цивільного законодавства, ними, серед іншого, є судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність.
Отже, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач, є одним із двох спадкоємців за заповітом після померлого, у свою чергу, підтвердив пропуск строку на прийняття спадщини з поважних причин, зокрема тривалими відрядженнями, термін пропуску вказаного строку є незначним, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
позов ОСОБА_1 до Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Машівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який рахувати з дня набрання чинності рішенням суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач:Сахнівщинська сільська рад Машівського району Полтавської області, місцезнаходження: с. Сахнівщина, вул. Українська, 50, Машівського району Полтавської області, індекс 39421, код ЄДРПОУ 21047394.
Третя особа-1: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий, паспорті серії НОМЕР_3 виданий 04.01.1998р. Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Третя особа-2: Машівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності, 111, Машівського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 02900096.
Суддя С.В. Кравець
Суд | Машівський районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2020 |
Оприлюднено | 23.04.2020 |
Номер документу | 88864421 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Машівський районний суд Полтавської області
Кравець С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні