Ухвала
від 22.04.2020 по справі 340/2906/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2906/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року в адміністративній справі № 340/2906/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК-АГРО" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року в адміністративній справі № 340/2906/19 адміністративний позов задоволено.

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року в адміністративній справі № 340/2906/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Разом з тим, 21.04.2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та надання можливості у десятиденний строк, який обліковується з дня закінчення карантину, надати документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, оскільки на період отримання ухвали апеляційного суду коштів на казначейських рахунка відповідача не достатньо для сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З урахуванням ст.121 КАС України, п.3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020 року), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року в адміністративній справі № 340/2906/19 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.04.2020
Оприлюднено24.04.2020
Номер документу88866318
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/2906/19

Ухвала від 13.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 24.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Постанова від 24.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 22.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 19.11.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Рішення від 24.02.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні