Ухвала

від 21.04.2020 по справі 925/1251/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа№ 925/1251/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2020 (повний текст рішення складено 20.03.2020) у справі № 925/1251/19 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Смілянської міськрайонної благодійної організації інвалідів Коло друзів до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області

про визнання права власності на об`єкт нерухомості -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2020 у справі № 925/1251/19 позов задоволено повністю.

Визнано за Смілянською міськрайонною благодійною організацією інвалідів Коло друзів (ідентифікаційний код 35800428, Черкаська область, м. Сміла, вул. Першотравнева, 32А) право власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, а саме: школу активної реабілітації інвалідів, І поверх під літерою А1 ( загальна площа 317,7 кв. м., житлова - 179,9 кв.м.), школу активної реабілітації інвалідів мансардний поверх між літерами МС ( загальна площа - 298,5 кв.м., житлова - 201,2 кв.м.), прибудову під літерою а2 , прибудову під літерою а3 , що розташовані за адресою Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівка, вул. К. Вишневецького 147.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Костянтинівська сільська рада Смілянського району Черкаської області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати та постановити нове яким в позові Смілянської міськрайонної благодійної організації інвалідів Коло друзів до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами а саме: школу активної реабілітації інвалідів, І поверх під літерою А1 ( загальна площа 317,7 кв. м., житлова - 179,9 кв.м.), школу активної реабілітації інвалідів мансардний поверх між літерами МС ( загальна площа - 298,5 кв.м., житлова - 201,2 кв.м.), прибудову під літерою а2 , прибудову під літерою а3 , що розташовані за адресою Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівка, вул. К.Вишневецького 147 - відмовити повністю.

14.04.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 6174,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 9261,00 грн. та розраховується наступним чином: 6174,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 9261,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2 від 02.04.2020 на суму 2881,50 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 6379,50 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (6379,50 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2020 у справі № 925/1251/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов