Ухвала
від 21.04.2020 по справі 925/1251/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа№ 925/1251/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2020 (повний текст рішення складено 20.03.2020) у справі № 925/1251/19 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Смілянської міськрайонної благодійної організації інвалідів Коло друзів до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області

про визнання права власності на об`єкт нерухомості -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2020 у справі № 925/1251/19 позов задоволено повністю.

Визнано за Смілянською міськрайонною благодійною організацією інвалідів Коло друзів (ідентифікаційний код 35800428, Черкаська область, м. Сміла, вул. Першотравнева, 32А) право власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, а саме: школу активної реабілітації інвалідів, І поверх під літерою А1 ( загальна площа 317,7 кв. м., житлова - 179,9 кв.м.), школу активної реабілітації інвалідів мансардний поверх між літерами МС ( загальна площа - 298,5 кв.м., житлова - 201,2 кв.м.), прибудову під літерою а2 , прибудову під літерою а3 , що розташовані за адресою Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівка, вул. К. Вишневецького 147.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Костянтинівська сільська рада Смілянського району Черкаської області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати та постановити нове яким в позові Смілянської міськрайонної благодійної організації інвалідів Коло друзів до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами а саме: школу активної реабілітації інвалідів, І поверх під літерою А1 ( загальна площа 317,7 кв. м., житлова - 179,9 кв.м.), школу активної реабілітації інвалідів мансардний поверх між літерами МС ( загальна площа - 298,5 кв.м., житлова - 201,2 кв.м.), прибудову під літерою а2 , прибудову під літерою а3 , що розташовані за адресою Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівка, вул. К.Вишневецького 147 - відмовити повністю.

14.04.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 6174,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 9261,00 грн. та розраховується наступним чином: 6174,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 9261,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2 від 02.04.2020 на суму 2881,50 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 6379,50 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (6379,50 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2020 у справі № 925/1251/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.04.2020
Оприлюднено23.04.2020
Номер документу88866443
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1251/19

Постанова від 16.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 10.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 02.04.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Рішення від 16.03.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 06.03.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 18.02.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 18.12.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні