Ухвала
від 20.04.2020 по справі 320/6998/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/6998/18

УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство МАНУ до Головного управління ДФС у Київській області , Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та ухвалою суду від 27.08.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження..

Разом з тим, 24.06.2019 року Головне управління ДФС у Київській області сплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року. На підтвердження вказаної обставини відповідач надав платіжне доручення № 3105 від 24 червня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 2643 грн 00 коп.

Зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги згідно вказаних платіжних доручень до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладені обставини відповідач подав клопотання про повернення судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається заявник, колегія суддів прийшла до висновку про те, що клопотання Київського міського військового комісаріату слід задовольнити .

Керуючись ст.ст. 132, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 3105 від 24 червня 2019 року, за подачу апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство МАНУ до Головного управління ДФС у Київській області , Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачВ.О. Аліменко

СуддіА.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.04.2020
Оприлюднено13.09.2022
Номер документу88866552
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —320/6998/18

Ухвала від 20.04.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 16.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 27.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Рішення від 18.04.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Рішення від 18.04.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 02.01.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 28.09.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 29.08.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні