Ухвала

від 21.04.2020 по справі 925/1473/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" квітня 2020 р. Справа№ 925/1473/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.03.2020 у справі № 925/1473/19 (суддя Боровик С.С., м. Черкаси)

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго , м. Черкаси

про стягнення 9 735 115,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.03.2020 у справі № 925/1473/19 (суддя Боровик С.С., м. Черкаси) відмовлено у задоволенні клопотання представника ПАТ Черкасиобленерго № 1371/09-03 від 20.02.2020 про зупинення провадження у справі № 925/1473/19.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та зупинити провадження у справі № 925/1473/19 до набрання рішеннями законної сили у справах № 640/12695/19 та № 640/16242/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги № 1967/09-03 від 16.03.2020 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містяться у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Поряд з цим, попри визначені основні засади судочинства, що полягають у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Так, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Нормами частини 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 ГПК України).

Поряд з цим ухвала місцевого господарського суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не охоплюється переліком, наведеним в статті 255 ГПК України.

Крім цього жодною іншою нормою ГПК України не передбачено права на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв`язку із викладеним суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ Черкасиобленерго № 1371/09-03 від 20.02.2020 про зупинення провадження у справі № 925/1473/19 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

Цей висновок узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10 (пункт 6.14), згідно з яким відсутність у переліку частини першої статті 255 ГПК України ухвали, що може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, не позбавляє особу права оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку у разі, якщо право оскарження вказаної ухвали передбачено іншою процесуальною нормою, зокрема в іншій статті ГПК України.

Пунктом 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго з перегляду ухвали, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду на підставі статті 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.03.2020 у справі № 925/1473/19 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко