Ухвала від 22.04.2020 по справі 904/538/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/538/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіко м. Дніпро

про стягнення 241649грн.48коп.

За відсутності представників сторін

ВСТАНОВИВ: Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіко м. Дніпро з позовом про стягнення безпідставного завищення вартості завищених об`ємів робіт та понаднормово включеної роботи машин та механізмів на суму 241649грн.48коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на виявлені під час перевірки Східним офісом Держаудит служби порушення відповідачем положень договорів №74/3/2017/212/74 від 17.10.2017, №177/3/2017/3/212/177 від 22.12.2017 та чинного законодавства.

Позивач зазначає, що між сторонами було укладено договори на виконання підрядних робіт з капітального ремонту казарми буд. №2/202, 93 омбр, смт. Черкаське, умови всіх укладених договорів є типовими.

Пунктом 13.6 договорів передбачено, що у разі виявлення в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які були оформленні та оплачені в попередні періоди безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

З квітня по серпень 2019 року проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління за період з 01.01.2017 -31.12.2018.В ході перевірки проводились контрольні обміри виконаних робіт з будівництва військових об`єктів та проводились зустрічні звірки.

За результатами проведеної ревізії було встановлено:

- понаднормове включення роботи машин та механізмів до актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2017 року по об`єкту капітального ремонту казарми буд. №2/202 на загальну суму 227721грн.01коп. за договором №74/3/2017/212/74 від 17.10.2017;

- завищення транспортної складової матеріальних ресурсів на суму 6685грн.13коп. за листопад-грудень 2017 за договором №74/3/2017/212/74 від 17.10.2017 та на суму 7243грн.28коп. за грудень 2017 за договором №177/3/2017/3/212/177 від 22.12.2017.

Позивач зазначає, що про виявлені порушення дізнався лише під час проведення ревізії, оскільки до цього не мав підстав сумніватись в дійсних обсягах виконаних робіт та правильності розрахунків відповідачем.

На адресу відповідача направлялась претензія №516/ю/3946 від 13.09.2019 з вимогою в строк до 25.09.2019 перерахувати (відшкодувати) вартість завищення транспортної складової матеріальних ресурсів призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2017 року на суму 27263грн.50коп. та понаднормово включеної роботи машин та механізмів на загальну суму 457523грн.26коп.Вказана вимога залишена відповідачем без реагування.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 26.02.2020. Також, було задоволено клопотання позивача про витребування документів та зобов`язати ТОВ Авіко надати до суду належним чином посвідчені копії кошторисів, укладених до договору №74/3/2017/212/74 від 17.10.2017 та оригінали цих кошторисів для огляду в судовому засіданні. А позивачу було запропоновано надати письмові пояснення до суду щодо взаємозв`язку договору №177/2018/177 із договорами №74/3/2017/212/74 від 17.10.2017, №177/3/2017/3/212/177 від 22.12.2017.

На адресу суду 21.02.2020 надійшла заява відповідача із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування відповідач посилається на складність справи та об`єднання позивачем у позовній заяві вимог за двома різними договорами. Відповідач вважає, що для встановлення дійсних обставин справи та характеру правовідносин, що склалися між сторонами, необхідно розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 задоволено клопотання відповідача та здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/538/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 17.03.2020.

В судовому засіданні від 17.03.2020 оголошено перерву до 24.04.2020, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесено до протоколу судового засідання від 17.03.2020.

02.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач зазначає, що у випадку, якщо обґрунтовані витрати підрядника, спричинені зміною умов виконання робіт, перевищують відповідну нормативно-розрахункову вартість робіт, підрядник може вносити пропозицію щодо розроблення та затвердження індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм в складі проектної документації.

Відповідачем при визначені вартості робіт в локальному кошторисі пропозиції учасника тендерних закупівель та локальному кошторисі договірної ціни договору від 17.10.2017 №74/3/2017/212/74 не проведено перерахунок вартості експлуатації машин і механізмів з урахуванням змінених умов виконання робіт з відповідними технічними та економічними обґрунтуваннями.

В порушення п. 6.2.1, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 6.2.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 до актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2017 року включено вартість експлуатації будівельних машин та механізмів в кількості, що перевищує нормативний час роботи будівельних машин та механізмів, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2017 року на загальну суму 227721,01грн.

Також позивач стверджує, що внаслідок невідповідності відстані перевезення будівельних матеріалів до актів форми КБ-2в за листопад-грудень 2017 року зайво включено витрати транспортної складової та загальноскладські витрати з урахуванням ПДВ на загальну суму 13928,41грн., в т.ч. за договором від 17.10.2017 №74/3/2017/212/74 за листопад-грудень 2017 року в сумі 6685,13грн., за договором від 22.12.2017 №177/3/2017/212/177 за грудень 2017 року в сумі 7243,28грн.

Східним офісом Держаудитслужби на адресу Східного ТКЕУ направлені вимоги від 15.10.2019 №04-08-15/7672, зокрема щодо відшкодування шкоди державному бюджету внаслідок завищених об`ємів робіт та понаднормово включеної роботи машин та механізмів при капітальному ремонті казарми буд. №2/202, 93 омбр смт. Черкаське Дніпропетровської області.

Саме на виконання даної вимоги Східним ТКЕУ і було подано позовну заяву до ТОВ АВІКО щодо відшкодування шкоди у розмірі 241649,48грн. В разі задоволення позовних вимог, будуть усунуті виявлені Держаудитслужбою недоліки і порушення, підтверджено правомірність вимог від 15.10.2019 № 04-08-15/7672 та реалізовано обов`язок Східного ТКЕУ по відшкодуванню збитків державному бюджету.

21.04.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Судом встановлено, що подане клопотання не підписане електронними цифровим підписом (далі - ЕЦП) позивача.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Оскільки надіслане відповідачем електронною поштою клопотання не містить ЕЦП, отже не належить до офіційного документу.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020, №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 на усій території України з 12.03.2020 по 24.04.2020 встановлений карантин.

Введено заборону регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі; перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра; перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому); з 06.04.2020 переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності; проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Рішенням Ради суддів України №19 від 17.03.2020 на період дії карантину рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 27 Конституції України передбачено, що обов`язок держави - захищати життя людини.

У зв`язку із запровадженням карантину на території України та з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020. Цей закон набрав чинності 02.04.2020.

Зокрема, вказаним законом розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено новим пунктом 4 такого змісту: "Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк який встановлюється судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.".

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та клопотання позивача, з метою збереження життя та здоров`я громадян України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №904/538/20 за межі дії карантину.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2020 о 10год.30хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 26.05.2020 о 10год.30хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили 22.04.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова