Ухвала

від 22.04.2020 по справі 910/5458/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/5458/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуПриватного підприємства Мілекс доФізичної особи - підприємця Алімової Тетяни Сергіївни простягнення 145 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Мілекс звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Алімової Тетяни Сергіївни про стягнення 145 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати переданого на підставі договору купівлі-продажу №1826 від 05.06.2018 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 145 000,00 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що відповідачем було частково здійснено оплату переданого товару у розмірі 119 153,60 грн., проте докази такої сплати в матеріалах позовної заяви відсутні, а також, обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про направлення на адресу відповідача вимоги про встановлення терміну виконання зобов`язання №15 від 17.03.2020, в той час як докази направлення такої вимоги до позовної заяви не додані, у зв`язку з чим суду не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Приватного підприємства Мілекс підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства Мілекс до Фізичної особи - підприємця Алімової Тетяни Сергіївни про стягнення 145 000,00 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Приватному підприємству Мілекс спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів часткової оплати переданого на підставі договору купівлі-продажу №1826 від 05.06.2018 товару у розмірі 119 153,60 грн.;

- подання доказів направлення на адресу відповідача вимоги про встановлення терміну виконання зобов`язання №15 від 17.03.2020.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий