Ухвала

від 08.04.2010 по справі 15/235 (2-а-10269/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 15/235 (2-а-10269/08) Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" квітня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд в складі :

головуючого - Бєлової Л .В.,

суддів: Данилово ї М.В.

Баранен ко І.І.

при секретарі - Паскаль Ю .С.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Прокурора Іллінец ького району у Вінницькій об ласті Кордона О.В. на постанов у Окружного адміністративно го суду м. Києва від 17 грудня 2008 р оку по справі ОСОБА_3 до Пр окуратури Іллінецького рай ону у Вінницькій області, Про курора Іллінецького району у Вінницькій області Кордон а О.В. про визнання бездіяль ності протиправною та зобов' язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 зве рнувся до суду з позовом до Пр окуратури Іллінецького рай ону у Вінницькій області, Про курора Іллінецького району у Вінницькій області Кордон а О.В., в якому просив:

- визнати допущену бездіяль ність Прокуратури Іллінецьк ого району у Вінницькій обла сті протиправною (незаконною ), що полягає у відсутності над аних йому відповідей на дві у сні заяви від 07.09.2007 року (які бул и зареєстровані на особистом у прийомі у помічника прокур ора Іллінецького району Богу цького О.А.) у встановлений зак оном строк;

- зобов'язати Прокуратуру Іл лшецького району у Вінницькі й області надіслати на його а дресу відповіді на його звер нення;

- визнати допущену бездіяль ність Кордона О.В. прокуро ра Іллінецького району молод шого радника юстиції противо правною, що полягає у не здійс ненні організаційного керів ництва діяльністю Прокурату ри Іллінецького району у Він ницькій області, через відсу тність наданих йому відповід ей на дві його усні заяви від 0 7.09.2007р., (які були зареєстровані на особистому прийомі у помі чника прокуратура Іллінецьк ого району Богуцького О.А .) у встановлений законом стро к;

- зобов'язати Кордона О.В. прокурора Іллінецького рай ону молодшого радника юстиці ї здійснити організаційне ке рівництво діяльністю Прокур атури Іллінецького району у Вінницькій області по наданн ю йому відповідей на дві усні заяви позивача від 07.09.2007р., (які б ули зареєстровані на особист ому прийомі у помічника прок урора Іллінецького району Бо гуцького О.А.) у встановлений з аконом строк.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 17 грудня 2008 року позов ОСОБ А_3 до Прокуратури Іллінец ького району у Вінницькій об ласті, Прокурора Іллінецьког о району у Вінницькій област і Кордона О.В. про визнанн я бездіяльності протиправно ю та зобов' язання вчинити п евні дії - задоволено:

- визнано допущену бездіяль ність Прокуратури Іллінецьк ого району у Вінницькій обла сті протиправною (незаконною ), що полягає у відсутності над аних йому відповідей на дві у сні заяви від 07.09.2007 року (які бул и зареєстровані на особистом у прийомі у помічника прокур ора Іллінецького району Богу цького О.А.) у встановлений зак оном строк;

- зобов'язано Прокуратуру Іл лшецького району у Вінницькі й області надіслати на його а дресу відповіді на мої зверн ення;

- визнано допущену бездіяль ність Кордона О.В. прокуро ра Іллінецького району молод шого радника юстиції противо правною, що полягає у не здійс ненні організаційного керів ництва діяльністю Прокурату ри Іллінецького району у Він ницькій області, через відсу тність наданих мені відповід ей на дві його усні заяви від 0 7.09.2007р., (які були зареєстровані на особистому прийомі у помі чника прокуратура Іллінецьк ого району Богуцького О.А .) у встановлений законом стро к;

- зобов'язано Кордона О.В. прокурора Іллінецького рай ону молодшого радника юстиці ї здійснити організаційне ке рівництво діяльністю Прокур атури Іллінецького району у Вінницькій області по наданн ю йому відповідей на дві усні заяви позивача від 07.09.2007р., (які б ули зареєстровані на особист ому прийомі у помічника прок уратура Іллінецького району Богуцького О.А.) у встанов лений законом строк.

Не погоджуючись із вказано ю постановою суду, відповіда чем - прокурором Іллінецько го району Кордоном О.В. подано апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати постанову суд у першої інстанції та ухвали ти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції без змін, виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

Суд першої інстанції при ух валенні оскаржуваного рішен ня дійшов висновку про те, що п озовні вимоги підлягають зад оволенню, так як відповідачі не довели правомірності їх б ездіяльності.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Так, як вбачається з матеріа лів справи та було встановле но судом першої інстанції, 07.09.2 007 р. ОСОБА_3 звернувся до Пр окуратури Іллінецького райо ну у Вінницькій області з трь ома усними заявами, які були з ареєстровані на особистому п рийомі у помічника прокурора Богуцького О.А. (а.с. 28, 30).

За наслідками розгляду одн ієї з заяв позивач отримав ві дповідь від 17.09.2007 р. № 893 (а.с. 59).

Позивач стверджує, що відпо відей на дві інші заяви ним не отримано.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у своїх пи сьмових запереченнях на адмі ністративний позов (а.с. 25) зазн ачає, що за результатами розг ляду двох інших усних зверне нь позивача від 07.09.2007 року проку ратурою надано відповідь від 20.09.2007 року № 909, що підтверджуєть ся копією відповідної сторін ки «книги вихідної кореспонд енції»за 20.09.2007 р. (а.с. 33) та копією самої відповіді (а.с. 31).

Даючи правову оцінку вищев икладеним обставинам справи , колегія суддів зазначає нас тупне.

Відповідно до статті 15 ЗУ «П ро звернення громадян», орга ни державної влади, місцевог о самоврядування та їх посад ові особи, керівники та посад ові особи підприємств, устан ов, організацій незалежно ві д форм власності, об'єднань гр омадян, до повноважень яких н алежить розгляд заяв (клопот ань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, переві ряти викладені в них факти, пр иймати рішення відповідно до чинного законодавства і заб езпечувати їх виконання, пов ідомляти громадян про наслід ки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в об ов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці з аяви і до компетенції якого в ходить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, з а підписом керівника або осо би, яка виконує його обов'язки .

Рішення про відмову в задов оленні вимог, викладених у за яві (клопотанні), доводиться д о відома громадянина в письм овій формі з посиланням на За кон і викладенням мотивів ві дмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнято го рішення.

Статтею 19 передбачено, що ор гани державної влади і місце вого самоврядування, підприє мства, установи, організації незалежно від форм власност і, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керів ники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зоб ов'язані, зокрема:

- об'єктивно, всебічно і вчас но перевіряти заяви чи скарг и;

- письмово повідомляти гром адянина про результати перев ірки заяви чи скарги і суть пр ийнятого рішення;

- особисто організовувати т а перевіряти стан розгляду з аяв чи скарг громадян, вживат и заходів до усунення причин , що їх породжують, систематич но аналізувати та інформуват и населення про хід цієї робо ти.

Статтею 20 вищевказаного Зак ону передбачено, що зверненн я розглядаються і вирішуютьс я у термін не більше одного мі сяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додатко вого вивчення, - невідкладно, а ле не пізніше п'ятнадцяти дні в від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити пор ушені у зверненні питання не можливо, керівник відповідно го органу, підприємства, уста нови, організації або його за ступник встановлюють необхі дний термін для його розгляд у, про що повідомляється особ і, яка подала звернення. При ць ому загальний термін вирішен ня питань, порушених у зверне нні, не може перевищувати сор ока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову в имогу громадянина термін роз гляду може бути скорочено ві д встановленого цією статтею терміну.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КА С України, в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дій чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

З матеріалів справи вбачає ться, що суду не було надано до казів про те, що позивачу нада валось під розписку чи надси лалось простою чи рекомендов аною кореспонденцією відпов ідь на його два усні зверненн я від 07.09.2007 р. (зареєстрованих на особистому прийомі у помічн ика прокуратури Іллінецьког о район) Богуцького О.А.) у в становлений законом строк, у зв' язку з чим суд першої інс танції вірно дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача.

У зв' язку з вищевикладени м, судом першої інстанції бул о вірно задоволено позовні в имоги про зобов'язання відпо відача надати відповіді на д ві усні заяви позивача від 07.09.2 007 р. (зареєстрованих на особис тому прийомі у помічника про куратури Іллінецького район у Богуцького О.А.), так як во ни є обґрунтованими.

Щодо позовних вимог визнат и допущену бездіяльність К ордона О.В. прокурора Іллін ецького району у Вінницькій області противоправною, що п олягає у не здійсненні орган ізаційного керівництва діял ьністю Прокуратури Іллінець кого району у Вінницькій обл асті, через відсутність нада них позивачу відповідей на д ві усні заяви від 07.09.2007 р. (які бул и зареєстровані на особистом у прийомі у помічника прокур атури Іллінецького району Богуцького О.А) у встановле ний законом строк та зобов'яз ати Кордона О.В. прокурора Іллінецького району у Вінни цькій області здійснити орга нізаційне керівництво діяль ністю Прокуратури Іллінецьк ого району у Вінницькій обла сті по наданню позивачу відп овідей на дві усні заяви від 07 .09.2007 р. (які були зареєстровані н а особистому прийомі у поміч ника прокуратури Іллінецько го району Богуцького О.А) у встановлений законом строк , суд першої інстанції вірно д ійшов висновку, що вони підля гають задоволенню з урахуван ням наступного.

Положеннями примірної інс трукції, затвердженої постан овою КМУ від 17 жовтня 1997 р. N 1153 вст ановлено, що порядок ведення діловодства, що містить інфо рмацію з обмеженим доступом та діловодства за зверненням и громадян визначається спец іальними нормативно-правови ми актами.

Відповідальність за орган ізацію діловодства в установ і несе керівник установи.

Загальне керівництво робо тою діловодних служб здійсню ється керівниками установ. К ерівник установи зобов'язани й: забезпечувати дотримання строків виконання завдань, в изначених законами України, постановами Верховної Ради У країни, актами Президента Ук раїни, рішеннями Кабінету Мі ністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, стр оків, установлених для виріш ення питань, що порушені в лис тах Президента України, Голо ви Верховної Ради України та його заступників, голів комі тетів Верховної Ради України і депутатських фракцій, Голо ви Конституційного Суду Укра їни, Голови Верховного Суду У країни та голів вищих спеціа лізованих судів, Генеральног о прокурора України, а також с троків виконання інших докум ентів, що надходять до устано ви; забезпечувати регулярну перевірку стану діловодства в апараті установи та в орган ізаціях, що належать до сфери її управління; здійснювати к онтроль за обов'язковим доде ржанням, в апараті установи т а в організаціях, що належать до сфери її управління, вимог щодо складання, оформлення д окументів і організації діло водних процесів, передбачени х державними стандартами на організаційно-розпорядчу до кументацію та цією Примірною інструкцією.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем-2 не надано до казів про те, що позивачу на йо го вимогу було забезпечено н адання відповідачем-1 під роз писку чи надсилання поштою в ідповідей на звернення позив ача, тобто не здійснено відпо відачем-2 належного організа ційного керівництва відпові дачем-1, суд першої інстанції д ійшов вірно висновку про зад оволення позовних вимог, том у підстав для скасування пос танови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву або ухвалу суду без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду першо ї інстанції ухвалена з дотри манням норм процесуального т а матеріального права, довод и апеляційної скарги не спро стовують висновки суду першо ї інстанції, у зв' язку з чим п ідстав для скасування постан ови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КА С України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прок урора Іллінецького району у Вінницькій області Кордона О .В. на постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року - залишит и без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 17 грудня 2008 року - залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена протя гом одного місяця шляхом под ачі касаційної скарги безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України.

Ухвала складена в повном у обсязі 09.04.2010 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді

< Текст >