Ухвала

від 22.04.2020 по справі 757/16412/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16412/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про призначення судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказала, що Шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №42019100000000421 від 05.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки слідчим в матеріалах клопотання доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно проведення судово-економічної експертизи для встановлення важливих фактів, що необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № №42019100000000421 від 05.07.2019, проведення якої доручити експертам науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи підтверджуються документально висновки Висновку аналітичного дослідження Головного управління ДПС у м. Києві від 03.03.2020р. №9/26-15-16-02-20/32776335 щодо заниження ТОВ «Мобіком» (ЄДРПОРУ 32776335) податку на прибуток за 2016 рік на загальну суму 1 715 695,95 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 961 779,9 грн., при умові відсутності фактичного надання/постачання товарів/робіт/послуг з постачальником ТОВ «Баррінгтон Інжиніринг»(ЄДРПОУ 38728638) на загальну суму 11 770 679.42 грн. (з ПДВ), при врахуванні проведення (відображення) цих операцій у бухгалтерському обліку ТОВ «Мобіком» та у складі фінансового результату (рядок 2290) «Звіту про фінансові результати» за 2016р.?

-Чи підтверджуються документально висновки Акта ГУ ДФС у м. Києві від 28.05.2019 №206/26-15-14-03-03/32776335 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіком» (код 32776335, тел..+38(044)3333003)» щодо заниження ТОВ «Мобіком» (ЄДРПОРУ 32776335) податку на прибуток на загальну суму 1 584 727 грн. (у т.ч. за 2017 на суму 1 528 581грн, за 2018- 56 146 грн.), завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2017 на суму 804 123 грн., за 2018 на суму 492 199 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 549 373 грн., при умові відсутності фактичного надання/постачання товарів/робіт/послуг з постачальником ТОВ «Баррінгтон Інжиніринг»(ЄДРПОУ 38728638), при врахуванні проведення (відображення) цих операцій у бухгалтерському обліку ТОВ «Мобіком» та у складі фінансового результату (рядок 2290) «Звіту про фінансові результати» за 2017-2018р.?

Для проведення експертизи надати наявні в матеріалах кримінального провадження документи.

У разі необхідності, на запит експертів, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №42019100000000421, які необхідні для проведення експертизи.

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №42019100000000421 від 05.07.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1