Постанова

від 12.04.2010 по справі 2а-1998/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

  12.04.10                                                                                                                                                                                                                                                                   < копія > 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р.  

Справа № 2а-1998/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Коблової О. Д. < Текст > 

при секретарі

Солярі О.Ю.

за участю:

представника позивача

представника відповідача

Квіташ М.Г.

Міщенко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд" до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд» (далі – позивач) з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (далі – відповідач) про визнання дій  протиправними та зобов’язання вчинити певні дії .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зазначивши, що рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності є обґрунтованим та законним.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2008 року у справі № 10/48-07 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська.,47, код ЄДРПОУ 31491467) право власності на частку в розмірі 152,85 кв.м. в нежитловому приміщенні літ А-2 № І, що складається з поз.1 площею 101,3 кв.м., поз.2 - площею 2.2 кв.м., поз.З - площею 2.2. кв.м., поз.4 - площею 4,8 кв.м. та № II з поз. 1 - площею 43,9 кв.м., поз.2. - 9,7 кв.м., розташованому у будинку 4 по вул. Артема у м.Дніпропетровську, на підставі спільної часткової власності, що складає 93,14% від загальної площі приміщення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2009 року у справі № 27/9-09 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська.,47, код ЄДРПОУ 31491467) право власності на 11,25 кв.м., що складає 6,85% від загальної площі не житлового приміщення літ.А-2 № 1, розташованого в будинку № 4 по вул. Артема в м.Дніпропетровську.

Позивач звернувся до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі - БТІ) із заявою щодо державної реєстрації права власності на підставі рішень господарського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2008 року у справі № 10/48-07 та від 31 березня 2009 року у справі № 27/9-09 в цілому на нерухоме майно - нежитлове приміщенні літ. А-2 загальною площею 164,1 кв.м.

Рішенням від 24 грудня 2009 року відповідач відмовив в реєстрації належного товариству права власності на підставі вищевказаних документів з посиланням на п.3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, зареєстрованого Міністерством юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445, мотивуючи це тим, що подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, та не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Суд вважає дії відповідача щодо не реєстрації права власності на майно позивача є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р, державний реєстратор прав самостійний у прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та відмову в такій реєстрації і здійснює повноваження тільки відповідно до закону. Дії державного реєстратора прав щодо державної реєстрації прав або відмови в такій реєстрації можуть бути оскаржені до суду.

Згідно п.5 Прикінцевих положень даного Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об‘єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно ст.13 Конституції України та ст.321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним.

Стаття 19 Конституції України зобов‘язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.182 ЦК України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" (далі - Закон), підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є зокрема рішення суду про право власності на об‘єкт незавершеного будівництва; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно є рішення судів про визнання права власності на об‘єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об‘єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності і правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об‘єкти нерухомого майна.

Згідно п. 10 Додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7.02.2002 р.(зі змінами та доповненнями), рішення суду про визнання права власності на об‘єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності.

Також зазначене положення визначає перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, в тому числі і рішення судів. Надання будь-яких інших додаткових документів до рішення суду зазначеним нормативним актом не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав замовлення на реєстрацію права власності на нерухоме майно до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року та ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2008 року.

Відповідно до роз’яснення Міністерства юстиції України № 19-32/30 від 22.06.2007 р. «Щодо надання роз‘яснення стосовно рішень судів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об‘єкти нерухомого майна» визначено, що Конституцією України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов‘язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Також в цьому ж роз‘ясненні зазначено, що забороняється тлумачення прав реєстратором відомостей про заявлені права власності. Так, реєстрація прав на нерухоме майно має здійснюватися у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради безпідставно відмовило позивачу в реєстрації права власності.

 Керуючись  ст.ст. 122, 162  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради

про визнання  дій незаконними та зобов’язати вчинити певні дії - задовольнити

Визнати дії комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, щодо відмови в реєстрації за ОСОБА_1 право власності на квартиру №13 у житловому будинку літ.А-7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 – незаконними.

Зобов'язати комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №13 у житловому будинку літ.А-7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2007р. та ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровсь  

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 06.04.10 року.

Суддя                      < (підпис) > 

< Список >    

О. Д. Коблова

< суддя учасник колегії > 

< ПІБ Судді >