Рішення

від 24.03.2020 по справі 160/12915/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Справа № 160/12915/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металхім Альянс до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Металхім Альянс до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною і скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110190/2019/00001 від 14.01.2019 року;

- визнати протиправною і скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110150/2019/00356 від 14.05.2019;

- визнати протиправною і скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110150/2019/00694 від 05.12.2019 року;

- зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби розмитнити товар (нітрат натрію, код УКТЗЕД 3102509000) у кількості 21000,00 кг., ввезений Товариством з обмеженою відповідальністю Металхім Альянс відповідно до договору №PL2018-07-AWL на підставі відповідних документів, поданих з дотриманням вимог чинного законодавства, разом з митною декларацією № UA110150.2019.249990 від 05.12.2019 року, з урахуванням позиції суду за цим рішенням.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що при спробі ввезення товару - нітрату натрію технічного, для подальшої реалізації своєму контрагенту - замовнику ПрАТ Біо мед скло , позивачем було подано до митного органу електронну митну декларацію від 02.01.2019 №UА110190.2019.500003 разом із товаросупровідними документами. За результатами розгляду поданої декларації і поданих документів відповідачем було винесено картку відмови в прийнятті митної декларації від 14.01.2019 року № UA 110190/2019/00001.

Прийняття картки відмови від 14.01.2019 № UA 110190/2019/00001 обумовлено тим, що нітрат натрію використовується як добриво у сільському господарстві та його ввезення на територію України потребує державної реєстрації в Міністерстві екології та природних ресурсів України відповідно до Закону України Про пестициди і агрохімікати та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1996 № 295.

Позивач із такою позицією митного органу не погоджується та зазначає про те, що товар імпортується для потреб контрагента - одного з ключових виробників склотари ПрАТ Біо мед скло на підставі договору поставки від 09 серпня 2018 року № 0908/18, у зв`язку з чим товар не потребує отримання додаткових дозвільних документів. Про ці обставини позивач повідомляв відповідача під час подання документів до декларації від 02.01.2019 № UА110190.2019.500003, зокрема, митному органу була подана копія договору поставки з ПрАТ Біо мед скло , також технологічний процес приготування шихти, в якому описане використання нітрату натрію, сертифікат кінцевого споживача та лист -гарантія від виробника про цільове використання всієї партії товару.

В подальшому позивач ще двічі звертався до Дніпропетровської митниці ДФС з метою розмитнення вказаного товару із митними деклараціями: від 14.05.2019 №UА110150.2019.222291 та від 05.12.2019 №UА110150.2019.249990 за результатами розгляду яких, відповідачем були прийняті оскаржені картки відмови: від 14.05.2019 № UA 110150/2019/00356 та від 05.12.2019 № UA 110150/2019/00694, з тих же підстав, що і винесено картку відмови від 14.01.2019 № UA 110190/2019/00001.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі № 160/12915/19 за правилами загального позовного провадження. Останнє судове засідання було призначено на 24 березня 2020 року.

03 березня 2020 року до суду надійшов відзив від відповідача, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову ТОВ Металхім Альянс в повному обсязі, оскільки оскаржені картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 14.01.2019 року № UA 110190/2019/00001, від 14.05.2019 № UA 110150/2019/00356, від 05.12.2019 року № UA 110150/2019/00694 винесені правомірно, оскільки заявлений позивачем до розмитнення товар - нітрат натрію відсутній у переліку агрохімікатів, дозволених до ввезення на митну територію України, виробництва, торгівлі, застосування та рекламування без їх державної реєстрації, визначеному Законом України Про пестициди і агрохімікати .

У судове засідання 24 березня 2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі зовнішньоекономічного договору від 18.07.2018 № PL2018-07-ALW, укладеного між ТОВ Металхім Альянс (покупець) та Компанією ALWERNIA S.A (продавець) позивачем було придбано у останнього товар - нітрат натрію технічний.

Згідно з додатковою угодою №3 від 31.10.2018 до договору від 18.07.2018 №PL2018-07-ALW кількість товару, який придбається ТОВ Металхім Альянс складає 21 тону.

02.01.2019 позивачем до Дніпропетровської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію № UA110190.2019.500003, в якій задекларовано до розмитнення товар, а саме: Нітрат натрію (натрій азотнокислий) технічний - 21000 кг. Хімічна формула: NaNO3, Номер САS 7631-99-4. Вміст основної речовини NaNO3 - 99,4%. Вміст азоту N - 3616,2 кг. Має вигляд білого дрібнокристалічного порошку. Використовується для виробництва шихти, в якості протислежувального компонента (проміжна сировина) у виробництві скла. Не для роздрібної торгівлі. Не для використання у сільському господарстві

За результатами перевірки наданих документів, враховуючи особливості наданого до митного оформлення товару, посадовою особою митниці митному брокеру було направлено повідомлення про необхідність пред`явлення товарів для проведення митного огляду товарів з відбором проб (зразків) товару для проведення досліджень у Дніпропетровському відділі з питань експертиз та досліджень.

Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаментом податкових та митних експертиз ДФС України було складено висновок від 04.01.2019 №142008200-0028. За результатами проведених досліджень надані проби ідентифіковані як нітрат натрію у вигляді кристалічного порошку білого кольору, без запаху. Сумарна масова частка азоту (в нітратній формі) без перерахунку на азот в сухій речовині (16,31±0,10)%. Сумарна масова частка азоту (в нітратній формі) в перерахунку на сухий безводний продукт - 16,37%. Визначення походження продуктів (природний або штучний) не входить до компетенції експертів ДПМЕ ДФС. Тобто, показники проби не суперечать опису товару у графі митної декларації.

Спеціалізованим підрозділом відповідача 04.01.2019 було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових документів чи відомостей для підтвердження задекларованого коду товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).

Після отримання додаткових документів для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, 09.01.2019 спеціалізованим підрозділом було підтверджено код задекларованого товару згідно з УКТЗЕД 3102509000.

Відповідно до статті 4 Закону України Про пестициди та агрохімікати забороняються ввезення на митну територію України, виробництво, торгівля, застосування та рекламування пестицидів і агрохімікатів до їх державної реєстрації, крім випадків, встановлених цим Законом. Вимоги щодо проведення державної реєстрації пестицидів і агрохімікатів не поширюються на дослідні партії, що використовуються для державних випробувань та наукових досліджень; виробництво для експорту та виробництво дослідних партій, що використовуються для державних випробувань, науково-технологічних досліджень та випробувань, а також на агрохімікати за переліком згідно з додатком до цього Закону. Обов`язковою умовою завезення та застосування незареєстрованих в Україні пестицидів для цих цілей є документальне підтвердження їх державної реєстрації в країні, де вони виробляються.

Митні органи здійснюють відповідні митні формальності, необхідні для випуску у вільний обіг на митній території України пестицидів і агрохімікатів на підставі Переліку агрохімікатів, дозволених до ввезення на митну територію України, виробництва, торгівлі, застосування та рекламування без їх державної реєстрації згідно з додатком до цього Закону, а також відповідних дозволів або інформації про державну реєстрацію пестицидів і агрохімікатів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідно до Митного кодексу України.

У Додатку до Закону України Про пестициди і агрохімікати наведено перелік агрохімікатів, дозволених до ввезення на митну територію України, виробництва, торгівлі, застосування та рекламування без їх державної реєстрації. У вказаному переліку відсутній код товару згідно УКТЗЕД 3102509000.

На підставі вищезазначеного, 14.01.2019 відповідачем було прийнято картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110190/2019/00001, через те, що по товару не надано документів, що підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо його переміщення через митний кордон України, контроль за якими під час проведення відповідних митних процедур покладено на органи доходів і зборів, а саме: дозвіл на ввезення на митну територію України незареєстрованних пестицидів і агрохімікатів, що використовуються для державних випробувань і наукових досліджень, а також обробленого ними насіннєвого (посадкового) матеріалу або відомості про включення товарів до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, що передбачено ст. 4 Закону України Про пестициди і агрохімікати (далі - Закон України №86/95) та відповідно Протоколу засідання експертної групи з розробки та пробації методик визначення залишкових кількостей пестицидів і агрохімікатів та їх метаболітів у грунті, воді, повітрі, рослинах, кормах, продуктах харчування при Міністерстві екології та природних ресурсів України №196 від 25.10.2018, надісланого листом Міністерства екології та природних ресурсів України №7/5685-18 від 26.10.2018. Цим порушено вимоги ст.197 Митного кодексу України (далі - МК України), п.3.5 ст. 335 МК України, ст. 4 ЗУ №86/95. Оскільки МД подано з порушенням вимог, встановлених МК України, орган доходів і зборів відповідно до п.11.1 ст.264 МК України відмовляє у митному оформленні товарів.

Також, відповідач роз`яснив позивачу про можливість протягом 10 робочих днів відповідно п.2 ст.263 МК України звернутися до Міністерства екології та природних ресурсів України для отримання вищезазначених дозвільних документів та подати нову МД, що містить дані про ці документи у гр. 44 МД.

В матеріалах справи міститься відповідь Міністерства екології та природних ресурсів України від 27.02.2019 № 7/1471-19 на запит ТОВ Металхім Альянс від 15.02.2019 №1502/19-2, в якій зазначено, що однією зі сфер застосування нітрату натрію (натрієвої селітри) є сільське господарство. Таким чином, з положень норм чинного законодавства слідує, що у разі безпосереднього використання нітрату натрію у сільському господарстві вищезазначений продукт потребує державної реєстрації в Міністерстві екології та природних ресурсів відповідно до Закону України Про пестициди і агрохімікати та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1996 №295.

Позивачем з метою розмитнення нітрату натрію було повторно подано відповідачу митну декларацію від 14.05.2019 №UA110150.2019.222291 та в подальшому подано декларацію від 05.12.2019 №UA110150.2019.249990, за результатами перевірки та розгляду яких відповідачем були винесені картки відмови від 14.05.2019 №UA110150/2019/00356 та від 05.12.2019 №UA110150/2019/00694, з тих самих підстав, що і картка відмови від 14.01.2019 № UA110190/2019/00001.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За твердженням позивача, поставка товару, який він закупив у міжнародного постачальника, передбачається виключно для виробника склотари ПрАТ Біо мед скло , а отже не потребує отримання дозволу на ввезення на митну територію України незареєстрованних пестицидів і агрохімікатів, що використовуються для державних випробувань і наукових досліджень, а також обробленого ними насіннєвого (посадкового) матеріалу або включення товарів до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, що передбачено ст.4 Закону України Про пестициди і агрохімікати , однак із такою позицією позивача суд не погоджується, виходячи з таких обставин.

В матеріалах справи наявний договір поставки від 09 серпня 2018 року №0908/18, укладений між позивачем та ПрАТ Біо мед скло , за умовами якого ТОВ Металхім Альянс взяло на себе зобов`язання поставити ПрАТ Біо мед скло товар.

Додатком №1 від 09.08.2018 року до договору від 09 серпня 2018 року №0908/18 сторони погодили зміст заявки на придбання товару, а саме: натрію нітрату у кількості 22000 кг. Відповідно до цієї заявки повна вартість товару складає 696960,00 грн., ПДВ складає 116160,00 грн., умови оплати: 50% передоплата для замовлення, 50% по факту поставки покупцю протягом 5 банківських днів. Термін поставки: 15 робочих днів після попередньої оплати 50%. Умови поставки: DDP-склад покупця.

Суд бере до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтвердити реальність виконання договору, укладеного між ПрАТ Біо мед скло та ТОВ Металхім Альянс від 09.08.2018 № 0908/18, оскільки відсутні будь-які докази здійснення оплати ПрАТ Біо мед скло на користь позивача, хоча за умовами вказаного договору передбачена передоплата за товар.

Позивачем до матеріалів справи також долучено технологічну інструкцію ПрАТ Біо мед скло №4763748.25.000.00175 з технологічного процесу приготування шихти, затверджену головою правління ПрАТ Біо мед скло 09.01.2018 року.

Суд також враховує, що означений договір від 09.08.2018 № 0908/18 між позивачем та ПрАТ Біо мед скло укладений пізніше ніж сам зовнішньоекономічний договір від 18.07.2018 №PL2018-07-ALW, який, як стверджує представник позивача, укладений на виконання договору із контрагентом - замовником ПрАТ Біо мед скло .

Також позивачем надано лист ПрАТ Біо мед скло від 13.02.2018 №28/8, в якому ПрАТ Біо мед скло повідомило, що нітрат натрію (селітра натрієва) використовується підприємством як компонент технологічного приготування шихти для виробництва склопродукції. Згідно із вказаним листом замовлену кількість порошку у кількості 20000 кг ПрАТ Біо мед скло буде використано для власних потреб виробництва, у той час як в митних деклараціях: від 02.01.2019 UА110190.2019.500003, від 14.05.2019 UА110150.2019.222291 та від 05.12.2019 UА110150.2019.249990 позивачем заявлено до розмитнення товар у кількості 21 т.. Також суд враховує, що зазначений лист від 13.02.2018 №28/8 датований раніше, ніж укладений договір між позивачем та ПрАТ Біо мед скло .

Суд також приймає до уваги те, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України ( https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch ) видами діяльності ТОВ Металхім Альянс (і.к. 42062504) є: Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами (основний); Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; Код КВЕД 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; Код КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до національного класифікатора України КВЕД 009:2010 класифікації видів економічної діяльності клас 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами включає, зокрема, оптову торгівлю добривами й агрохімічними продуктами.

Означене у свою чергу не виключає можливість реалізації позивачем нітрату натрію, придбаного за зовнішньоекономічним договором від 18.07.2018 № PL2018-07-ALW у ALWERNIA S.A саме як добрива в сільському господарстві.

Частиною 1 статті 7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п. 23 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п. 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України).

Окремим листом Міністерство екології та природних ресурсів України від 23.04.2019 №10/7/2521-19 повідомило, що питання переміщення через митну територію України товарів, зокрема, нітрату натрію (УКТЗЕД 3102509000), що використовується у виробництві склопродукції не належить до компетенції Мінприроди. Вказані питання відносяться до компетенції Державної фіскальної служби України.

Стаття 197 МК України встановлює обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України, а саме у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Статтею 246 МК України передбачено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно зі ст. 544 МК України, основними завданнями, покладеними на органи доходів і зборів, в тому числі, є здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, шо переміщуються через митний кордон України; застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 7.1 пункту 7 Порядку, виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 року за №1360/21672, у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Згідно з п. 7.2 цього Порядку у картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем надано достатні докази, які свідчать про те, що оскаржені картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 14.01.2019 року №UA 110190/2019/00001, від 14.05.2019 № UA 110150/2019/00356, від 05.12.2019 року № UA 110150/2019/00694 прийняті в межах повноважень митного органу та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано та правомірно. У той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Отже, прийняття відповідачем оскаржених карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110190/2019/00001 від 14.01.2019 року, №UA 110150/2019/00356 від 14.05.2019 року, №UA 110150/2019/00694 від 05.12.2019 року, здійснено Дніпровською митницею ДФС правомірно, обгрунтовано, на виконання наданих відповідачу законодавством України повноважень, а позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 132, 139, 194, 205, 241-246, 205 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Металхім Альянс (вул. Автотранспортна, буд. 3А, м. Дніпро, 49000, і.к. 42062504) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, і.к. 43350935) про визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110190/2019/00001 від 14.01.2019 року, №UA 110150/2019/00356 від 14.05.2019 року, №UA 110150/2019/00694 від 05.12.2019 року, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 24 березня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова