Ухвала

від 16.04.2020 по справі 320/376/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення способу виконання судового рішення

16 квітня 2020 року 320/376/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву Енергетичної митниці ДФС про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Енергетичної митниці ДФС щодо відмови у проведенні процедури повернення надміру сплачених коштів. Визнано протиправною бездіяльність Енергетичної митниці ДФС щодо ненадання до органів Державної казначейської служби висновку щодо повернення ТОВ "Автобансервіс" надміру сплачених коштів. Зобов`язано Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) сплачений судовий збір у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39442252).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 - залишено без змін.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 набрало законної сили 10.07.2019.

30 вересня 2019 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/376/19, зокрема, про зобов`язання Енергетичної митниці ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви Енергетичної митниці ДФС про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №320/376/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 внесено виправлення до абзацу 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі №320/376/19, виклавши його у такій редакції: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на поточний рахунок п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 виправлено помилку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №320/376/19, зазначивши правильну резолютивну частину рішення, а саме: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851." замість "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

10 квітня 2020 року до суду надійшла заява Енергетичної митниці ДФС про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі №320/376/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви Енергетичної митниці ДФС про встановлення способу виконання судового рішення на 16.04.2020.

У судове засідання, призначене на 16.04.2020, учасники справи не з`явились.

Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вказане, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви про встановлення способу виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про встановлення способу виконання судового рішення у даній справі та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи необхідність зміни способу виконання судового рішення Енергетичною митницею ДФС у заяві від 02.04.2020 №б/н зазначено, що рішення суду у даній справі не може бути виконано, оскільки в ньому зазначено поточний рахунок ТОВ "Автобансервіс" для повернення митних платежів, який не відповідає постанові Правління Національного Банку України від 28.12.2018 №162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунка (IBAN) в Україні", якою встановлено, що з 13.01.2020 діють рахунки клієнтів - платників податків за стандартом IBAN. Просить встановити спосіб виконання судового рішення, а саме: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на рахунок IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

Суд зазначає, що 15.04.2020 на адресу суду від ТОВ "Автобансервіс" надійшла заява, з якої вбачається, що позивач не заперечує щодо встановлення способу виконання рішення у запропонованій відповідачем спосіб.

При вирішенні питання про зміну способу виконання судового рішення суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Так, судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №320/376/19, виданий Київським окружним адміністративним судом 30.09.2019 про зобов`язання Енергетичної митниці ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, що вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2019 у ВП №60488832.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 внесено виправлення до абзацу 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі №320/376/19, виклавши його у такій редакції: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на поточний рахунок п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 виправлено помилку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №320/376/19, зазначивши правильну резолютивну частину рішення, а саме: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851." замість "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

Так, у заяві Енергетичної митниці ДФС про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі №320/376/19 зазначено, що митний орган може виконати рішення суду у разі його приведення у відповідність до постанови Правління Національного Банку України від 28.12.2018 №162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунка (IBAN) в Україні", оскільки з 13.01.2020 діють рахунки клієнтів - платників податків за стандартом IBAN.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що рішення суду в частині зобов`язання скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн. - станом на день розгляду даної заяви не виконано, що боржником не заперечується.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Також відповідно до частини 3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень , мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способам. Змінюючи спосіб і порядок судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 (справа №759/1928/13-а).

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Водночас відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, 28 грудня 2018 року правління Національного банку України відповідно до статей 7, 15, 41, 56 Закону України "Про Національний банк України", з метою розвитку платіжного ринку України на підставі міжнародних стандартів, модернізації та подальшого розвитку системи електронних платежів Національного банку України прийняло постанову №162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунка (IBAN) в Україні" (далі - Постанова № 162).

Банки України з 05 серпня 2019 року: 1) формують номер банківського рахунку відповідно до Національного стандарту України "Фінансові операції. Правила формування міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні. (IBAN Registry:2009, NEQ) ДСТУ-Н 7167:2010", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 454 (далі - стандарт IBAN); 2) під час формування номера банківського рахунку за стандартом IBAN використовують структуру номера рахунку аналітичного обліку, вимоги до нумерації якого встановлені в датку 2 до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року № 89 (зі змінами) (пункт 1 Постанови №162).

Банки України зобов`язані з 05 серпня до 31 жовтня 2019 року самостійно здійснювати зміну (не за ініціативою клієнта) діючих рахунків клієнтів банків відповідно до вимог стандарту IBAN із збереженням довжини номера рахунку аналітичного обліку - не більше 14 символі (пункт 3 Постанови №162).

Банки України відповідно до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 серпня 2015 року №721, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2015 року за №1058/27503 (зі змінами), повідомляють контролюючі органи: 1) про нові рахунки клієнтів - платників податків, відкриті з 05 серпня 2019 року за стандартом IBAN; 2) з 05 серпня до 31 жовтня 2019 про: змінені рахунки клієнтів - платників податків відповідно до вимог пункту 3 цієї постанови; закриття рахунків клієнтів - платників податків (пункт 4 Постанови №162).

Банки України зобов`язані у 10-денний строк після закінчення періоду, установленого в абзаці першому підпункту 2 пункту 4 цієї постанови, повідомити контролюючі органи про всі відкриті рахунки клієнтів - платників податків станом на 31 жовтня 2019 року (пункт 5 Постанови №162).

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що банки самостійно змінюють рахунки клієнтів стандарту IBAN із збереженням довжини номера рахунку аналітичного обліку та повідомляють про це контролюючі органи.

При цьому, згідно з наведеною Постановою №162 з 01.11.2019 в постійному режимі використовуються банківські рахунки за стандартом IBAN.

Суд звертає увагу на те, що в резолютивній частині рішення суду зазначено поточний рахунок ТОВ "Автобансервіс" п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.

Тобто, в рішенні суду вказаний рахунок ТОВ "Автобансервіс", який на момент виконання рішення суду в примусовому порядку не відповідає вимогам постанови Правління Національного Банку України від 28.12.2018 №162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунка (IBAN) в Україні", якою встановлено, що з 13.01.2020 діють рахунки клієнтів - платників податків за стандартом IBAN.

Як вбачається з матеріалів справи, у Відділенні АТ "ПУМБ" "РЦ в м. Київ" (МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829) відкритий банківський рахунок для ТОВ "Автобансервіс", а саме рахунок IBAN: НОМЕР_2.

Аналізуючи встановлені судом обставини у поєднанні з наведеними нормативними положеннями, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, адже саме такий спосіб виконання судового рішення як зобов`язання Енергетичної митниці ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на рахунок IBAN: НОМЕР_2 відкритий ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) у Відділенні АТ "ПУМБ" "РЦ в м. Київ" (МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829) є ефективним та таким, що призведе до остаточного виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Енергетичної митниці ДФС про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі №320/376/19 - задовольнити.

2. Встановити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 в адміністративній справі №320/376/19 шляхом зобов`язання Енергетичної митниці ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на рахунок IBAN: НОМЕР_2 відкритий ТОВ "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734) у Відділенні АТ "ПУМБ" "РЦ в м. Київ" (МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829).

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Балаклицький А. І.