Ухвала

від 23.04.2020 по справі 360/4035/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4035/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

представника позивача - Суткового А.М., довіреність № 2 від 10.09.2019;

представник відповідача - не з`явився;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Суткового Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/4035/19 за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах приватного підприємства БІВМ І К до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сєвєродонецька міська рада, про визнання протиправними дій щодо індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок і зобов`язання провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Суткового Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/4035/19 за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах приватного підприємства БІВМ І К до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сєвєродонецька міська рада, про визнання протиправними дій щодо індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок і зобов`язання провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року по справі № 360/4035/19 позов задоволено частково.

Адвокатом, на виконання Договору про надання правової допомоги № 10/09/19 від 10 вересня 2019 року, надано клієнту послуги: консультації Клієнта з питань мінімізації плати за земельні ділянки, що перебувають у власності/користуванні у Клієнта в місті Сєвєродонецьк, шляхом приведення коефіцієнтів, що застосовуються в розрахунках нормативної грошової оцінки землі за 2019 рік у відповідність до вимог законодавства України і перерахунку оплати за землю за 2018-2021 років, роз`яснення можливих способів захисту; складання адміністративного позову та інших процесуальних документів до Луганського окружного адміністративного суду; участь у судових засіданнях в Луганському окружному адміністративному суді.

У відповідності до пп. 4.1.-5.1 Договору про надання правової допомоги № 10/09/19 від 10 вересня 2019 року: за послуги, надані юристом згідно п.п. 2.1.-2.8. Договору, у суді першої інстанції, клієнт сплачує грошову винагороду в розмірі 20000,00 грн.

Таким чином, загальна сума витрат клієнта на правову допомогу складає 20000,00 грн.

23 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшло заперечення на заяву (том 2 арк. спр. 47-49).

В обґрунтування зазначено, що в позовній заяві ПП БІВМ І К заявив клопотання щодо стягнення з Головного управління, судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу.

Рішенням Луганським окружним адміністративним судом прийнято 06 квітня 2020 року встановлено, що по даній справі не надано договору про надання правничої допомоги та доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (у тому числі склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги). 16 квітня 2020 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

За змістом частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішений суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про де відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Посилання адвоката на положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України є недоречним, адже вони не розповсюджуються на строки встановлені статтею 139 КАС України, якою саме передбачена заява про те, шо докази розміру витрат на правничу допомогу будуть надані після ухвалення рішення по справі.

Крім того, до вказаної заяви адвокатом надано договір про надання юридичних послуг № 10/09/19 від 10 вересня 2019 року, предметом якого є надання правової допомоги з питань мінімізації плати за земельні ділянки, що перебувають у власності/користуванні у клієнта в місті Сєвєродонецьк, шляхом приведення коефіцієнтів, що застосовуються в розрахунках нормативної грошової оцінки землі за 2019 рік у відповідність до вимог законодавства України і перерахунку оплати за землю за 2018- 2021 р. (розділ 1 Договору). Розділом 2 вказаного договору визначено обов`язки юриста, що визначені п. 2.1- 2.9.

Сторонами при укладенні договору не передбачено оплату за виконання п. 2.9 розділу 2 договору, яким саме передбачено захист прав Клієнта в суді. Крім того послуги, які визначені актом № 1 від 13 квітня 2020 року, до договору про надання правової допомоги № 10/09/19 від 10 вересня 2019 року взагалі, не відповідають п.п. 2.1. - 2.8 Договору, за які передбачено оплату.

Згідно п.4.1 розділу 4 вказаного договору визначено, що за послуги надані юристом згідно п.п. 2.1. - 2.8 Договору, у суді першої інстанції, клієнт сплачує грошову винагороду в розмірі 20000,00 грн; акт № 1 від 13 квітня 2020 року до договору про надання правової допомоги № 10/09/19 від 10 вересня 2019 року згідно якого до сплати 20000,00 грн; рахунок на оплату № 13/04/20 від 13 квітня 2020 року згідно якого сума 10000,00 грн; меморіальний ордер № @2РL229634 від 13 квітня 2020 року згідно якого сума 10000,00 грн.

Відповідно до положень ст. ст. 134, 139 КАС України встановлено, що розподілу між сторонами підлягають саме витрати на правничу допомогу.

Представником позивача не надано документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Рішенням суду позов задоволено частково, відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Просить суд залишити заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/4035/19 без розгляду.

23 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшло заперечення на відзив (том 2 арк. спр. 52), в якому представник позивача з посиланням на пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України та вважає, що строки звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення продовжені на строк дії коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду на 23 квітня 2020 року о 14 год 00 хв (том арк. спр. 39).

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити заяву, посилаючись на обставини, викладені у заяві та запереченнях.

Представник відповідача про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року позов адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Приватного підприємства БІВМ І К задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Луганській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: кадастровий номер 4412900000:06:043:0003, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 22, із застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні витягу № 875/0/195-19 від 23 липня 2019 року з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (ідентифікаційний код 39771244, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 17, корп. 2) провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою, кадастровий номер: 4412900000:06:043:0003, розташованої за адресою: Луганська області, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 22, без застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) та видати Приватному підприємству БІВМ І К (ідентифікаційний код 22715584, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 22) новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки за 2019 роки; у решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю (том 2 арк. спр. 16-22).

В мотивувальній частині рішення зазначено, що станом на час вирішення справи суду не надано договору про надання правничої допомоги та доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (у тому числі склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги), отже, витрати на правничу допомогу адвоката документально не підтверджені, а тому такі витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

З доданих до клопотання про ухвалення додаткового рішення документів судом встановлено, що 10 вересня 2019 року між Приватним підприємством БІВМ І К та Сутковим А.М. укладено договір № 10/09/19 на надання юридичних послуг (том 2 арк. спр. 28-29).

Згідно з актом від 13 квітня 2020 року до договору № 10/09/19 від 10 вересня 2019 року на надання юридичних послуг (том 2 арк. спр. 30), надано послуги:

- консультації Клієнта з питань мінімізації плати за земельні ділянки, що перебувають у власності/користуванні у Клієнта в місті Сєвєродонецьк, шляхом приведення коефіцієнтів, що застосовуються в розрахунках нормативної грошової оцінки землі за 2019 рік у відповідність до вимог законодавства України і перерахунку оплати за землю за 2018-2021 р, роз`яснення можливих способів захисту 10 вересня 2019 року - 2000,00 грн за годину, всього 2000,00 грн;

- складання адміністративної позовної заяви про визнання протиправними дій щодо індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок і зобов`язання провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки 11 вересня 2019 року - 2000,00 грн за годину, всього 2000,00 грн;

- складання відповіді на відзив 09 жовтня 2019 року - 2000,00 грн за годину, всього 2000,00 грн;

- представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні в Луганському окружному адміністративному суді 10 жовтня 2019 року - 2000,00 грн за годину, всього 2000,00 грн ;

- складання відповіді на пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 21 жовтня 2019 року - 2000,00 грн за годину, всього 2000,00 грн;

- складання заяви про збільшення позовних вимог 10 листопада 2019 року - 2000,00 грн за годину, всього 2000,00 грн;

- складання письмових пояснень 14 листопада 2019 року - 1000,00 грн за годину, всього 1000,00 грн;

- представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 15 листопада 2019 року - 2000,00 грн за годину, всього 2000,00 грн;

- складання пояснення щодо відмови у задоволені клопотання про зупинення провадження, клопотання про залучення додаткових доказів 12 грудня 2019 року - 1000,00 грн за годину, всього 1000,00 грн;

- складання додаткових письмових пояснень та клопотання про зупинення провадження з метою примирення сторін 29 січня 2020 року - 1000,00 грн за годину, всього 1000,00 грн;

- складання заяви про зменшення позовних вимог 13 лютого 2020 року - 2000,00 грн за годину, всього 2000,00 грн;

- складання додаткових письмових пояснень 19 березня 2020 року - 1000,00 грн за годину, всього 1000,00 грн;

Відповідно до рахунку на оплату № 13/04/20 від 13 квітня 2020 року оплата Сутковому А.М. за надання правової допомоги згідно п.4.1 Договору № 10/09/19 від 10 вересня 2019 року становить 10000,00 грн (том 2 арк. спр. 31).

Згідно з меморіальним ордером № @2РL229634 від 13 квітня 2020 року Сутковому А.М. сплачено 10000,00 грн (том 2 арк. спр. 32).

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, складові якої визначаються частиною 3 статті 134 КАС України.

Водночас, необхідною умовою для відшкодування цих витрат є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, у строки, визначені частиною 7 статті 139 КАС України.

Судом встановлено, що рішення у справі прийнято 06 квітня 2020 року (том 2 арк. спр. 13), повний текст складено 10 квітня 2020 року (том 2 арк. спр. 16-22), тобто останнім днем подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги - 13 квітня 2020 року, за умови надання відповідної заяви до закінчення судових дебатів.

При цьому, під час розгляду справи представником позивача жодного доказу на підтвердження витрат на правничу допомогу, у тому числі і копії відповідного договору, не надано.

У судове засідання, призначене судом на 06 квітня 2020 року, представник позивача не прибув та подав клопотання про розгляд справи без його участі (том 2 арк. спр. 10).

При цьому, жодних заяв про подальше подання доказів понесення витрат на правничу допомогу вказане клопотання не містить.

Тобто, представником позивача не дотримано вимог частини сьомої статті 139 КАС України про обов`язкове повідомлення суду про подальше подання доказів понесених витрат на правничу допомогу до виходу суду до нарадчої кімнати.

08 квітня 2020 року представнику позивача під розписку вручено скорочене судове рішення по даній справі (том 2 арк. спр. 15).

До суду представник позивача із заявою про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу звернувся лише 16 квітня 2020 року, тобто також з пропуском п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення у справі.

Щодо посилання представника позивача на пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, суд зазначає таке.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року внесено зміни до КАС України та доповнено пункт 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Однак, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України не поширюється на норми статті 139 КАС України та не стосується продовження строків звернення до суду із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Тим більше, що право на звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу виникає у сторони за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріали справи не містять вищевказаної заяви, а тому посилання представника позивача на положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, на підставі частини 7 статті 139 КАС України, через не надання до закінчення судових дебатів та розгляду справи відповідної заяви, та пропуск строків, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі № 810/1502/18.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Суткового Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/4035/19 за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах приватного підприємства БІВМ І К до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сєвєродонецька міська рада, про визнання протиправними дій щодо індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок і зобов`язання провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали суду складено 23 квітня 2020 року.

Суддя Т.В. Смішлива