Ухвала
від 26.03.2020 по справі 320/1369/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2020 року справа № 320/1369/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №б/н від 23.09.2019 про відмову в наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/1369/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 26.03.2020.

10.03.2020 на адресу суду від представника позивача адвоката Савчука І.С. на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2020 надійшли витребувані документи, які судом були долучені до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.03.2020, сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

20.03.2020 на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 20.03.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із рекомендаціями Ради суддів, викладеними у листі від 16.03.2020 №9рс- 186/20, та проведенням по всій території України карантинних заходів.

Також, 19.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 13.03.2020 у справі №320/1369/20, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.

Отже, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Згідно з абзацом першим підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзац третій підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) набрав чинності 30.09.2016.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво органів державної влади в адміністративному процесі має здійснюватися адвокатом - з 1 січня 2020 року у справах, провадження у яких розпочато після 30 вересня 2016 року.

У зв`язку з вищенаведеним, суд зазначає, що право на підписання відзиву у даній справі, яка розглядається судом за правилами загального позовного провадження, як представник органу державної влади має виключно адвокат.

При дослідженні відзиву відповідача від 13.03.2020, судом встановлено, що відзив підписано представником Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області за довіреністю Вахненком Сергієм Володимировичем.

В якості доказу на підтвердження повноважень представника Вахненка Сергія Володимировича на підписання зазначеного відзиву на позовну заяву додано довіреність від 27.02.2020 №8010/124-20, видану начальником Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Гузь В.В. на представництво інтересів Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в усіх державних органах, зокрема, в судових установах.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В той же час жодних доказів того, що представник відповідача Вахненко Сергій Володимирович є адвокатом, до позовної заяви не додано.

Суд зазначає, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутній відповідний запис про те, що Вахненко Сергій Володимирович є адвокатом. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката до позовної заяви також не подані.

Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 13.03.2020 в адміністративній справі №320/1369/20 має бути повернутий відповідачу без розгляду, оскільки не містить підпису уповноваженої на підписання відзиву на позовну заяву особи, у зв`язку з чим має бути встановлений новий строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з поверненням відзиву на позовну заяву відповідачу без розгляду, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Крім того, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239) Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на усій території України встановлено карантин.

Згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

Судом враховується, що відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Поряд з вищевикладеним, суд вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку із встановленням карантину з 12.03.2020 до 24.04.2020 на всій території України та відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 №87 "Про заходи щодо запобігання поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19) рекомендовано учасникам судового процесу ознайомлюватись з матеріалами судової справи після завершення карантину; надання інформації у справах здійснювати у телефонному режимі через електронну адресу суду за посиланням http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/ та офіційний сайт судової влади. Текст даного розпорядження оприлюднено на офіційній веб-сторінці суду.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням клопотання відповідача, суд вважає з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, у тому числі, на участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

При цьому суд зазначає, що учасники процесу мають право подавати поштою або на офіційну електронну адресу суду клопотання, які суд може вирішити, приймаючи до уваги необхідність убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, без особистої присутності представників сторін у відкритому судовому засіданні, зокрема, щодо необхідності витребування доказів, продовження процесуальних строків на подачу документів, можливості закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні.

Керуючись статтями 162, 167, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відзив на позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 13.03.2020 в адміністративній справі №320/1369/20 , - повернути без розгляду.

2. Встановити відповідачу новий строк для надання відзиву на позовну заяву протягом 5-денного терміну з дня отримання цієї ухвали.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 23.04.20 о 15:30 год.

4. Запропонувати учасникам справи на період карантину з 12.03.2020 до 24.04.2020 всю поштову кореспонденцію надсилати поштою або на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.03.2020
Оприлюднено23.04.2020
Номер документу88882175
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/1369/20

Ухвала від 31.03.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Рішення від 07.12.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 16.07.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 28.05.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 28.05.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 23.04.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 26.03.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні