Постанова

від 21.04.2020 по справі 826/2386/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2386/18 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Кучми А.Ю. та Бєлової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ВІА-ТУР на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВІА-ТУР до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІА-ТУР (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2017 №0034561207.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з вимогою скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 29.01.2016 не з вини товариства, оскільки пропуск граничного строку реєстрації податкових накладних стався в результаті дій ДФС України та допущеної ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві бездіяльності, протиправність яких встановлено в судовому порядку під час розгляду Окружним адміністративним судом м.Києва справи №826/494/16. За наведених мотивів позивач вважає відсутніми у відповідача підстав для притягнення ТОВ ВІА-ТУР до фінансової відповідальності, передбаченої ст.120 1 ПК України.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подавав. В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась тим, що в ході проведеної камеральної перевірки встановлено, що ряд податкових накладних, виписаних позивачем всього на загальну суму податку на додану вартість 455805,74 грн., зареєстровано в ЄРПН з порушенням законодавчо визначеного граничного терміну, у зв`язку з чим до ТОВ ВІА-ТУР застосовано штрафні санкції у розмірі 10%, обчисленого із загальної суми податку у таких несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних, на підставі п.120 1 .1. ст.120 1 ПК України, шляхом винесення оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

В силу положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку письмового провадження, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справу було розглянуто в порядку письмового провадження та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст.311 КАС України, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для здійснення розгляду справи за участі сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 12.10.2017 на підставі п. 75.1 ст. 75, п. 76.3 ст. 76 ПК України відповідачем проведено камеральну перевірку ТОВ ВІА-ТУР з питання своєчасності реєстрації товариством податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що були виписані за період грудень 2015 року, в результаті якої складено акт від 12.10.2017 №10209/26-15-07-20/37165133 (а.с. 12-13).

У висновку вказаного акту зафіксовані порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме: порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних ТОВ ВІА-ТУР , перелік яких наведений у цьому ж акті та які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.01.2016, тобто, з пропуском граничного терміну реєстрації на 14 днів.

На підставі акту, згідно зі ст. 120 1 ПК України відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0034561207 (форми Н ), яким до ТОВ ВІА-ТУР застосовані штрафні санкції за затримки в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на термін до 15 і менше календарних днів, всього у розмірі 45580,57 грн. (що становить 10% від суми податку на додану вартість, що зазначена у несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних) (а.с. 10).

За наслідками оскарження вказаного рішення в адміністративному порядку, рішенням Державної фіскальної служби України від 10.01.2018 №635/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення від 03.11.2017 №0034561207 (форми Н ) залишено без змін (а.с.14-15).

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази спростування встановлених в акті камеральної перевірки порушень, а тому відсутні підстави для визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 №0034561207.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом положень п.201.1 ст.201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

При цьому, окремо в п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1 .3 статті 200 1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200 1 .3 статті 200 1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

В силу вимог п.120 1 .1 ст.120 1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

У відповідності до п.11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

У відповідності до п.9 вищенаведеного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття (п. 10 Порядку №1246).

Згідно з п. 11 Порядку №1246 квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

З пояснень позивача вбачається, що пропуск граничного строку реєстрації податкових накладних було допущене не з вини позивача, а в результаті дій ДФС України та бездіяльності ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, які було визнано протиправними рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.04.2016 у справі №826/494/16, що набрало законної сили 07.07.2016 внаслідок залишення його без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016. Так, вказаними рішеннями визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо виключення суми ПДВ податкової накладної №1 від 12.06.2015 у розмірі 10767546,67 грн., яку було зареєстровано у системі електронного адміністрування податку на додану вартість 03.07.2015, зі складу суми, на яку ТОВ ВІА-ТУР має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та бездіяльності ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Київ, що полягає в ненаданні публічної інформації та перешкоджанні відновлення суми ПДВ 10767546,67 грн., зареєстрованої 03.07.2015 податкової накладної №1 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у складі показника SНаклОтр суми, на яку ТОВ ВІА-ТУР має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (S Накл) та зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ ВІА-ТУР має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на 1067546,67 грн. ПДВ податкової накладної №1 від 12.06.2015, зареєстровану продавцем ТОВ КУСТОС-ІНВЕСТ у системі електронного адміністрування податку на додану вартість 03.07.2015, та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Апелянт зазначив, що лише після набрання чинності ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року, відповідачем приведено відносини з позивачем у відповідність до чинного законодавства України та збільшено суму ліміту у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на 10767546,67 грн, що надало позивачеві безперешкодно реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що у справі відсутні документальні докази ініціювання ТОВ ВІА-ТУР у період з 31.12.2015 до 15.01.2016 надіслання засобами електронного зв`язку до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 31.12.2015 за переліком, що наведений в тексті акту камеральної перевірки.

Втім, позивач в апеляційній скарзі зазначив, що документальні докази всіх спроб надіслання ТОВ ВІА-ТУР таких податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 31.12.2015 по 29.01.2016 року відображені у судовому рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №826/494/16, що було залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016, зокрема: звернення позивача від 14.08.2015, лист №39/08/15 з проханням зареєструвати податкові накладні за липень 2015 року та надати роз`яснення з приводу відмови в реєстрації податкових накладних, відповідь ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20.08.2015 року у вигляді запиту №16041/10/26-55-15-02-10 про надання інформації та документального підтвердження щодо формування податкового зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ за червень 2015 року, пояснення позивача від 27.08.2015 №40/08/15, запит ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 23.09.2015 №20876/10/26-55-22-02, пояснення позивача від 02.10.2015 по взаємовідносинах з ТОВ КУСТОС - ІНВЕСТ та запит Позивача від 19711.2013 до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на отримання публічної інформації. Також, апелянт зазначив, що основним доказом вини ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві є лист останньої від 25.11.2015 №30220/10/26-55-15-02, яким позивача повідомлено, що у зв`язку з перебуванням ТОВ КУСТОС - ІНВЕСТ на податковому обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, питання щодо збільшення реєстраційної суми ліміту потребує більш детального вивчення та додатково буде повідомлено позивача про розгляд його звернення.

З огляду на зазначене, колегія суддів підкреслює, що оскільки позовні вимоги апелянта у справі №826/494/16 були задоволені у повному обсязі, а рішення суду у вказаній справі набрало законної сили 07.07.2016, до набрання законної сили вказаним рішення позивач мав з дотриманням вимог ПК України та Порядку №1246, протягом 15-денного граничного терміну для реєстрації надіслати до органу ДФС податкові накладні від 31.12.2015 (перелік яких наведено в акті камеральної перевірки) з метою ініціювання розгляду суб`єктом владних повноважень питання про здійснення реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, останні не містять інформації направлення позивачем до органу ДФС для реєстрації електронних податкових накладних, виписаних 31.12.2015, та про направлення органом ДФС платнику (позивачу) відповідних квитанцій про відмову у прийнятті зазначених податкових накладних з мотивів порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до п. 200 1 .3. ст. 200 1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.).

Таким чином, оскільки позивачем не було вчинено жодних дій щодо направлення податкових накладних від 31.12.2015 засобами електронного зв`язку до контролюючого органу з метою їх реєстрації в ЄРПН, колегія суддів не вбачає в діях контролюючого органу протиправної бездіяльності щодо не реєстрації таких податкових накладних (оскільки вони не направлялись позивачем та не надходили до контролюючого органу), а отже не можна вважати, що реєстрація таких податкових накладних не відбулась з вини відповідача, так як саме позивач не вчинив будь-яких дій для направлення податкових накладних від 31.12.2015 для їх реєстрації в ЄРПН.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог та відсутності підстав для визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0034561207 (форми Н ), яке прийнято відповідачем правомірно, в межах повноважень та у законодавчо визначений спосіб.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ВІА-ТУР - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 21 квітня 2020 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді А.Ю.Кучма

Л.В.Бєлова