Ухвала

від 22.04.2020 по справі 913/426/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 квітня 2020 року Справа №913/426/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інноваційних технологій , м.Сєвєродонецьк, Луганська область, (вх.№1200Л/1-40) на рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2018 року по справі №913/426/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Пірена , с.Якушинці, Вінницька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інноваційних технологій , м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 334113,61 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Пірена звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інноваційних технологій , в якій просило суд стягнути 334113,61 грн. боргу, який утворився при розрахунках за договором оренди №09/11-12 від 01.11.2012 року.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.12.2018 року у справі №913/426/18 (повний текст складено 26.12.2018 року, суддя Зюбанова Н.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інноваційних технологій на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Пірена 322274,37 грн. заборгованості та 4834,11 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2018 року в частині часткового задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що 29.10.2018 року було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав та проведено реєстраційні зміни і зареєстровано статут ТОВ Світ інноваційних технологій у новій редакції. Також звільнено директора та обрано нового директора, з яким укладено контракт. При цьому, при укладенні договору купівлі-продажу попередніми власниками новому власнику не було надано достовірну та повну інформацію стосовно існування рішення Господарського суду Луганської області по справі №913/426/18 і відповідного виконавчого провадження. Так, у пункті 5 договору купівлі-продажу корпоративних прав зазначено, що у товариства відсутні судові спори, а про існування донного спору стало відомо новому власнику у березні 2020 року під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем.

Таким чином, на думку апелянта наявні підстави в силу приписів ст. 256 та ст. 261 Господарського процесуального кодексу України для розгляду та задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Стаття 261 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що юридичною адресою ТОВ Світ інноваційних технологій згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, будинок 24, офіс 5.

Матеріалами справи підтверджується, що на вказану адресу Господарським судом Луганської області неодноразово направлялись судові документи у тому числі і повний текст оскаржуваного рішення. Проте, вся поштова кореспонденція поверталась до суду з позначкою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання .

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що судом вчинялись будь-які інші дії направленні на повідомлення сторони - відповідача про судову справу №913/426/18, зокрема, відсутні відомості про вчинення публікації оголошення на офіційному сайті, оформлення телеграмми чи факсограмми.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк було пропущено з поважних причин (відсутність доказів повідомлення сторони) і такий пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів звертає увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

З метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників та відвідувачів суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за №04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , якими дію карантину на усій території України продовжено до 24 квітня 2020 року.

Відповідно до наказу голови суду від 26.03.2020 року №05-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму (https://eag.court.gov.ua/sud4875/pres-centr/news/911033/).

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року внесено зміни у Господарському процесуальному кодексі України, зокрема, розділ Х Прикінцеві положення доповнено пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на продовження здійснення судами судочинства та забезпечення доступу до правосуддя з урахуванням здійснення всіх необхідних протиепідемічних заходів щодо захисту здоров`я громадян.

Зважаючи на необхідність забезпечення гарантованого принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумність строків розгляду справи судом, колегія суддів дійшла висновку, відповідно до вимог ст.ст. 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/426/18 та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 261, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Світ інноваційних технологій процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2018 року по справі №913/426/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інноваційних технологій , на рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2018 року по справі №913/426/18.

3. Позивачу встановити строк до 13.05.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 15.05.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. У випадку надіслання відзиву, заяв, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Призначити справу до розгляду на "20" травня 2020 р. на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги .

11. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

12. Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2018 року по справі №913/426/18.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов