Ухвала

від 22.04.2020 по справі 908/247/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/32/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2020 Справа № 908/247/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Василівської міської ради Запорізької області, 71600, Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-плюс» , 71602, Запорізька область, м. Василівка, вул. Софіївська, 24

про визнання договору оренди землі укладеним та зобов`язання вчинити дії

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

06.02.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Василівської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Василівка до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-плюс» , Запорізька область, м. Василівка з вимогами:

- про визнання договору оренди землі від 12.12.2019 укладеним в редакції запропонованій Василівською міською радою Запорізької області;

- зобов`язати відповідача зареєструвати право оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020, справу № 908/247/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 11.02.2020 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

27.02.2020 на адресу Господарського суду надійшла заява Василівської міської ради Запорізької області про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/247/20, присвоєно справі номер провадження 15/32/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 31.03.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 31.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 01.06.2020 включно. Підготовче судове засідання відкладалось на 22.04.2020 о/об 10 год. 30 хв.

В судове засідання 22.04.2020 представники сторін не з`явились. Про час та місце слухання справи сторін повідомлено у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

22.04.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з об`єктивною не можливістю забезпечення участі представника у судовому засіданні враховуючи запровадження на території України карантину, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

21.04.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника відповідача з`явитись у судове засідання, враховуючи запровадження на території України карантину.

Вимоги ухвали суду про відкриття провадження від 03.03.2020, ухвали від 31.03.2020 сторони не виконали, письмового відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив суду не надали.

Крім того, судом встановлено, що клопотання сторін про відкладення розгляду справи, які надіслано на електронну адресу суду не містять електронного цифрового підпису, як того вимагає Інструкція з діловодства господарського суду та Закон України «Про електронний-цифровий підпис» .

За положеннями ст. 3 Закону України «Про електронно-цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписанта та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Таким чином, з урахуванням положень Інструкції з діловодства в господарських судах України, суд позбавлений можливості прийняти вказані клопотання в якості офіційного документу.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , розділ Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234, п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Продовжити строк розгляду підготовчого засідання на час дії загальнонаціонального карантину.

2. Відкласти підготовче засідання на 25.05.2020 о/об 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Роз`яснити учасникам справи, що справу може бути розглянуто судом за наявними матеріалами справи та за відсутності представників сторін у випадку отримання від сторони відповідного клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, та надання сторонами відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив з доказами в їх обґрунтування. Документи можливо надіслати на адресу суду поштою, Новою поштою, через особистий кабінет в системі «Електронний суд» , на електронну пошту суду: inbox@zp.arbitr.gov.ua з електронним цифровим підписом, без особистого прибуття в приміщення суду.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов