Ухвала

від 13.04.2020 по справі 911/3328/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. Справа № 911/3328/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3328/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» , (03187, вул. Академіка Глушкова, 40, офіс 315, м. Київ)

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісбуд» , (08633, вул. Комсомольська, 22, с. Мархалівка, Васильківський район, Київська область)

2) Селянського (фермерського) господарства "Олександр", (66300, вул. 50 Років Жовтня, 214, оф. 3, м. Подільськ, Одеська область)

про стягнення 42 003, 52 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського міжрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі 911/3328/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» , Селянського (фермерського) господарства «Олександр» про стягнення 42 003, 52 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2020 р. (суддя В. М. Бабкіна) у справі 911/3328/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Подільський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на правничу допомогу задоволено частково та присуджено до стягнення з Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн.

07.02.2020 р. на виконання вказаної ухвали судом було видано відповідний наказ.

06.04.2020 р. до канцелярії господарського суду від позивача (стягувача) - ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява № 02-1/04 від 02.04.2020 р., у якій він просить суд виправити у наказі № 911/3328/14 від 07.02.2020 р. допущену помилку в резолютивній частині, вказавши замість невірного найменування боржника - Подільський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вірне найменування - Подільський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про виправлення помилки у наказі призначити на 29.04.2020 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою. .

3. Встановити відповідачам та Подільському міжрайонному відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк для подачі письмових пояснень (заперечень) щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про виправлення помилки у наказі, у разі реалізації ними такого права, - п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

4. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити учасників справи та заінтересовану особу про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Подільському міжрайонному відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца