Ухвала

від 23.04.2020 по справі 580/2373/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №580/2373/19

адміністративне провадження №К/9901/5054/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №580/2373/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Продакшн", про визнання незаконним і скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі -"ГУ ПФ України в Черкаській області" звернулось в суд з позовом про визнання незаконним висновку від 10 липня 2019 року Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результатами моніторингу закупівлі UА-2019-05-16-000669-с і встановлення порушення законодавства в частині розгляду або відхилення замовником тендерної пропозиції; укладання договору про закупівлі; про скасування висновку управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області від 10 липня 2019 року про результати моніторингу закупівлі UА-2019-05-16-000669-с.

Черкаський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 22 серпня 2019 року залучив до участі в адміністративній справі №580/2373/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Продакшн".

Також ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року здійснено заміну неналежного відповідача у адміністративній справі №580/2373/19 з управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на належного відповідача - Північний офіс Держаудитслужби.

Черкаський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 1 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

Це рішення Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 21 січня 2020 року скасував. Ухвалив нове яким позов задовольнив, а саме визнав протиправним і скасував висновок від 10 липня 2019 року Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про результати моніторингу закупівлі UA-2019-05-16-000669-с та встановлення порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій); укладення договору про закупівлю.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням Північний офіс Держаудитслужби надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №580/2373/19, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року залишити в силі.

Верховний Суд ухвалою від 16 березня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, чим привів її у відповідність до вимог статті 330 КАС України. В уточненій касаційній скарзі Північний офіс Держаудитслужби посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У касаційній скарзі Північний офіс Держаудитслужби зазначає про необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18, яка була застосована судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Зокрема, як підставу вказує те, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що Законом України "Про публічні закупівлі" прямо не вказано про обов`язок зазначення у висновку про результати моніторингу закупівлі конкретних заходів, що має вжити замовник та спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Отже, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, встановлений судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Північного офісу Держаудитслужби.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/2373/19.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду