Вирок

від 23.04.2020 по справі 766/17461/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/17461/19

н/п 1-кп/766/463/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.08.2019 року за №1201923003002054, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалід ІІІ групи, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 02.08.2019 року близько 14-00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ПП «Плутон-СВ» пристрій для затяжки кабелю марки «УЗК 9/150» з візком вартістю 3284,16 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що на початку серпня 2019 року вдень, в обідній час, йшов по вул. Яворницького в смт. Антонівка та побачив, що біля будинку лежав кабель на підставці (візку). Він його забрав та пішов з ним додому, щоб у подальшому продати, поклав його на огороді. Згодом той кабель вилучили у нього співробітники поліції.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який, як встановлено в судовому засіданні, постійного місця проживання не має, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, в тому числі аналогічні, покарання за які відбував реально. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи поведінку обвинуваченого під час розгляду даного провадження, яка виразилася в тому, що він ухилявся від суду, не з`являючись в судові засідання, що неодноразово призводило до відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим був оголошений в розшук і його місцезнаходження було встановлено лише за результатами розшукових заходів, та з огляду на обрану йому міру покарання, з метою забезпечення виконання вироку суд вважає за можливе та доцільне до набрання вироком законної сили застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання увиді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислюватиз 23 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп. (а.п. 89).

Речові докази у справі:

- CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження(а.п. 84-85);

- пристрій для затягування кабелю УЗК 9/150м з візком вважати повернутим потерпілому (а.п. 86-87).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1