Рішення

від 22.04.2020 по справі 469/1100/19

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.04.2020 Справа № 469/1100/19

2-о/469/15/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи

Краснянської сільської ради - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснянська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 вересня 2019 року звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просила встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У обґрунтування заявлених вимог зазначала, що ОСОБА_3 на випадок свої смерті залишила заповіт, яким усе своє майно заповіла заявниці. На день смерті з померлою ніхто не проживав та не був зареєстрований, спадкоємці за законом відсутні, так як донька ОСОБА_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_3 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак не оформила своїх спадкових прав.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, у тому числі квартира АДРЕСА_1 , яка відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 січня 2005 року належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному.

Таке написання прізвища співвласника квартири ОСОБА_2 відповідає написанню його прізвища у паспорті громадянина України та у свідоцтві про його смерть, але не відповідає написанню його прізвища у актовому записі про його народження, відповідно до якого ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 .

Наявна розбіжність у написанні прізвищ перешкоджає заявниці оформити свої спадкові права за заповітом ОСОБА_3 на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , частину якого вона прийняла у спадщину після смерті ОСОБА_2 , але не оформила своїх спадкових прав.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , яка відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після його смерті, так як на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не оформила своїх спадкових прав і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , тому встановлення факту родинних стосунків має значення для підтвердження права ОСОБА_1 на спадкування майна ОСОБА_3 ; інші спадкоємці відсутні.

Зазначені обставини підтверджуються доданими до заяви документами: свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6170376 від 11 січня 2005 року, у яких власниками квартири зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.15), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.13), копіями паспортів громадянина України та свідоцтв про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-7, 10, 12), довідками Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області (а.с.8, 11), копією заповіту від 30 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 заповіла все своє майно заявниці ОСОБА_1 (а.с.9), інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с.22-24) про відсутність спадкових справ та заповітів щодо ОСОБА_2 , наявністю спадкової справи та заповіту від 30 липня 2016 року ОСОБА_3 , поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили той факт, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між померлими співвласниками квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є заявниця, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Оскільки підтвердження факту родинних відносин в позасудовому порядку є неможливим і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як підтверджує її право на спадкування, права та інтереси заявниці підлягають захисту у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти в з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження тощо продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: